ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ: ОТ ИГРЫ И ХОХОТА — К ИСКУССТВЕННОМУ «БОГУ». ПОСЛЕДНИЕ ВРЕМЕНА?

- Игоровой формат восприятия жизни. 

- Духовные ловушки.

- Оценка обстановки. 

— Гость студии — кандидат философских наук, доцент, полковник запаса Михаил Михайлович Курочко (г.Москва).

Часть 3. Ведущая Светлана Ладина.  

– Наш гость – Михаил Михайлович Курочко, кандидат философских наук, доцент, полковник запаса. История двух последних лет Екатеринбурга – это история Шигирского идола. Была такая идея у городской администрации, чтобы сделать символом 300-летия Екатеринбурга Шигирского идола, который якобы самый древний (ему 12 тысяч лет). Но даже если и так, обществу он предлагается как некое благо. Нет, открыто не предлагают ему поклоняться. Есть артефакт, который приводит нас в восторг тем, что он у нас есть, и мы сейчас его изобразим на разных сумках, футболках, магнитах, значках… Правда, мы видели сцену поклонения ему детишек из детского сада, которых привели на день рождения Шигирского идола.

– В игровом формате?

– Да. «Идол, скажи, что же ты охранял?» – «Я от болезней деревни спасал, всех людей от войны защищал». Вот что-то такое было, что он как источник блага. Когда говорят, что это история не религиозная, а чисто научная, немного лукавят, потому что поклонение ему мы видели, к сожалению. Вы видите в этом реальную опасность? Мы этим Бога обижаем, оскорбляем, навлекаем на себя нечто или это все в рамках игры?

– Как рухнул Советский Союз? Во многом через юмор, высмеивание и дискредитацию самого образа советского человека, уничижительную его оценку и так далее. Была передача «95-й квартал», все смеялись и веселились, там были и кавээнщики, среди которых был нынешний президент Украины. На практике получается, что «95-й квартал» привел к власти на Украине людоедов-сатанистов. Я открыто об этом говорю. Как можно так издеваться над людьми? Ты же обещал, что-то говорил, это все есть в Интернете…

А фильм «Слуга народа»? Если мы внимательно пересмотрим этот фильм с участием Владимира Зеленского в главной роли, там уже происходит глумление над Церковью. Как встречают этого главного героя, когда он выдвигает свою кандидатуру на пост президента, учителя школы? Они его встречают фактически как Иисуса Христа, все эти аналогии там есть.

То есть формат самозванства на Руси хорошо знаком. К чему приводит самозванство? К смутам, политическому и экономическому кризису, гражданским войнам и так далее. Но вначале происходит смущение в голове. А современный человек смущается именно через игровую практику, юмор, хохму. И смехом оттеняются серьезные проблемы.

Кстати, этот момент хорошо показан в фильме Никиты Михалкова «Двенадцать»: «Что вы все ржете? На самом деле вам страшно, вы боитесь посмотреть даже на себя». Поэтому современный человек увлекается всеми этими делами, наверное, потому, что ему страшно оставаться наедине с собой и теми проблемами, которые у него есть. Поэтому он готов идти и развлекаться, в том числе и в такой версии игры с идолом.

А если признать, что есть Бог как единый источник жизни, перед Которым ты ответишь за то, что тебе было дано и не реализовано (как ты прожил свою жизнь, как строил свои отношения), то тоже становится как-то страшно. Я думаю, что на вопрос, который Вы задали, ответ содержится в Послании апостола Павла к Римлянам, в первой главе. Даже то, что действительно существует в природе, мы познаём, но за этими процессами есть невидимая сущность Бога. И вместо того, чтобы признать эту сущность, мы начинаем демонстрировать свою власть, знания процессов природы. В итоге начинаем обожествлять сами себя, вместо признания Творца сами провозглашаем себя творцами. К чему это приводит? Все могут перечитать вышеназванную первую главу.

Многие современные ученые на Западе сейчас живут в таком формате. А процессы, связанные с ЛГБТ?.. Мы опять возвращаемся к тому, что даже наука как источник производства знаний не нужна как таковая, ведь наука в христианском мире родилась как один из путей познания Бога, по Фоме Аквинскому. А англичане генерируют уже другой формат науки. Это описано Френсисом Бэконом в работе «Новая Атлантида». Мы все хорошо знаем поговорку: знание – это сила. Но в оригинале написано «власть». В «Новой Атлантиде» Френсис Бэкон описывает общество, где миром управляет республика ученых. А что характерно для этого общества? Монополия на знания. Знания там только для избранных, для просвещенных, а для профанов никаких знаний нет.

Фильм «Голодные игры» демонстрирует монополию на знания, технологии. А все остальные люди живут как звери в лесу за счет собирательства. Поэтому есть такая опасность, когда идет подмена абсолютных смыслов и ценностей какими-то частностями, которые провозглашаются важными и актуальными.

Опять же для англичан характерна такая тема и формат творчества, как антиутопия. Книга Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» описывает технологию производства человека, как у Генри Форда – автомобиля. И когда детей вводят в инкубаторий, там дают им общую картинку, но не более того. Потому что если человек начнет заниматься фундаментальными вопросами по существу, то он будет опасным для общества, власти и государства. Поэтому дается информация только по чуть-чуть и смутно. Тогда можно и идола поставить. Как он будет влиять? Он будет отвлекать от насущных вопросов.

У Клайва Стейплза Льюиса есть еще шикарная работа, напрямую относящаяся к современных психологическим технологиям в мире, – «Письма Баламута». Старый бес посылает инструкции из преисподней молодому неопытному бесу Гнусику, как сбивать с истинного пути человека. Я обращаюсь сейчас к тем, которые говорят, что нет никакого духовного мира, человек – это только тело, умер – и ничего от него не останется. Как Базаров говорил: «И надо мною вырастет лопух».

Когда начинаешь сравнивать современные технологии ведения войны, особенно информационно-психологические (британцы уже разрабатывают формат психо-исторической, когнитивной войны, есть даже специальные программы подготовки специалистов управления историей), начинаешь все это сопоставлять (а я люблю читать несколько книг одновременно, причем разного формата), то возникает резонанс.

Один из таких резонансов у меня возник, когда я читал работы британцев и книги святоотеческой традиции. Можно привести работу Игнатия (Брянчанинова) «Слово о смерти» о феномене бесовской прелести, как они воздействуют на человека.

– А Вы параллельно читали «Письма Баламута»?

– Да, и я был удивлен тому факту, что эти технологии совпадают один в один. И что мы имеем здесь, в нынешних условиях доминирования науки, которая является уже способом производства? Мы живем за счет науки, она формирует нашу жизненную среду и уклад. Фактически то, что раньше было мистикой и связано с действием неких злобных по отношению к человеку духов, теперь технологизируется. Уже и бесы, в принципе, не нужны, они оказываются безработными.

У Иоанна Кронштадтского есть такое описание, где он рассказывает, что был в легком сне и увидел, как на деревьях, заборах, подоконниках, завалинках сидят бесы, лузгают семечки, раздают друг другу подзатыльники. И он удивился, почему они не делают то, к чему призваны. А в ответ слышит следующее: «А зачем? Теперь всё за нас делают сами люди».

Если мы отрицаем Бога как реальность, то почему же на наших глазах разворачивается формат искусственного Бога – искусственного интеллекта, всевидящего, способного все контролировать? Что это за реальность, откуда это все берется?

– У нас очень грустный разговор получается. Есть у нас вообще надежда? Вы видите в этом следующее: когда же начнет сбываться то, восклонитесь… потому что близко, при дверях (Мф. 13, 29)?

– Что значит грустный? Военные люди, особенно офицеры, прекрасно знают такой алгоритм работы, как оценка обстановки. Это целый комплекс мероприятий, который предваряет принятие решения и выработку замысла на бой. Если ты в силу того, что чего-то боишься, не отработал эту оценку обстановки, то как сможешь принять решение?

Военный человек тоже имеет дело с грустными вещами – подготовкой к войне с противником. Он прекрасно понимает, что будет принимать решение, кому-то отдавать приказ идти на гибель или сам пойдет выполнять такой приказ вышестоящего командира. А я, выпускник Новосибирского политического училища, политработник, замполит, должен был еще как-то вдохновлять на это, чтобы человек был готов выполнить приказ, даже если он, казалось бы, не готов к этому в данный момент.

Поэтому мы должны смотреть правде в глаза. Если мы говорим о том, что делать, нужно сначала посмотреть на то, как есть в реальности, не бежать от нее. Тогда, может быть, и решение придет. А ведь мы уходим от реальной оценки того, что происходит на самом деле, не анализируем вызовы и угрозы. Если и анализируем, то какие-то отдельные сегменты, у нас не формируется общая картинка.

Даже если мы возьмем специальную военную операцию, почему возникла ситуация, которая вынудила нас пойти на этот шаг? К этому нас привели события, которые использовал противник совершенно в другой плоскости: переписывались учебники, переписывалась вся история, формировался вначале антикоммунизм и антисоветизм. И на наших глазах все структуры в Америке, которые работали против Советского Союза, тут же трансформировались в формат русофобии и антихристианства. Мы можем по-разному относиться к Советскому Союзу, но факт в том, что антисоветизм и антикоммунизм плавно перешли в русофобию, антирусскость и антихристианство. Почему так происходит?

Но я хочу сказать и о хорошем, основываясь на знаниях нашей истории. Мы прекрасно знаем, что те, кто нападал на Россию, рано или поздно становились ее частью.

– Ну, Франция осталась Францией; Германия тоже осталась Германией.

– Это от нашего великодушия, мы туда пришли и ушли, но мы там были. К чему я провожу эту линию? В условиях глобализации нападение на Россию чревато тем, что весь мир станет русским в том исходном значении, о котором говорит и Владимир Даль: Русь – это свет, быть на Руси – значит, быть на свету.

И если Запад утверждает, что слово года – это «постправда» (и они живут в этих технологиях), то мы должны вернуться к свету.

– И тогда, возможно, Господь через эти события утвердит в мире свет.

Ведущая Светлана Ладина

Записала Елена Кузоро