Плод веры. Доктор исторических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Перевезенцев. Часть 1

Доктор исторических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Перевезенцев размышляет об исторической памяти, отличиях истории России от истории других стран, о роли личности в истории и определении понятия «русский человек». Вопросы задает Александр Гатилин.

— В последнее время ведутся серьёзные споры о едином подходе к преподаванию истории в школе. Насколько такой подход возможен?

— Во все времена, в том числе и советские, такой стандарт уже существовал. Были типовые программы, утверждённые Министерством образования. Те учебники по истории, которые были, содержали основные направления в соответствии с этими программами. Поэтому такой большой шум вокруг единого учебника истории — миф. Но мне кажется, что суть в другом. Здесь увязаны и коммерческие, и политические интересы. Пытаются сократить финансовые вопросы при издании учебников.

Но что тут нужно иметь в виду, говоря о едином учебнике? Если рассматривать среднюю школу, то там всегда были параллели, разные линии. В постсоветское время тоже было много учебников, много авторов. Было некое общее представление об историческом процессе. Трактовки истории в разных учебниках, конечно, несколько отличались друг от друга. Тот единый историко-культурный стандарт, который был предложен пару лет назад, несильно отличается от того, что был раньше. В основе сохранились либеральные взгляды на историю. Поэтому не ждите, что мы сразу вернемся к тем ценностям, которые были в России несколько десятков лет назад.

— Что Вы имеете в виду, говоря о либеральных ценностях?

— В основе либерального подхода лежит определение свободной личности, то есть, рассматривая все исторические события, нужно обращать внимание, насколько был свободен человек. Чем более он свободен, тем более прогрессивным считается определенный этап развития исторического процесса. И, наоборот: чем менее свободен человек, тем более такое общество консервативно и требуется его переделка. Это можно увидеть и сегодня. Например, в Украине.

Консервативный взгляд на отечественную историю несколько иной. Потому что русская история развивалась иначе, нежели западная. С консервативной точки зрения политическая свобода личности не является самоцелью. Духовная, нравственная свобода человека, следующая традиционным ценностям, построенная на христианских идеалах присутствует. Либеральный подход, конечно, от этого отказывается. В этих двух подходах отражается два глобальных общемировых процесса. Первый — принципиальная расхристианизация человечества, процесс принципиального отказа от традиционных ценностей. Второй — процесс возрождения христианских ценностей, интереса к традиционным культурам. Ведь общество все равно должно базироваться на этих ценностях. Ну, в частности, в России.

— Но история Европы, во многом, тоже базировалась на христианских традициях. Можно ли сказать, что отход от традиций является основным отличием истории России от истории Европы? Или же мы отличаемся ещё чем-то?

— Да, действительно. Европейская цивилизация является христианской. Но в нашей стране, к сожалению, было 70 лет безверия. Беспощадного, специально насаженного. Но мы прошли через это. Мы поняли, к чему приводит отказ от православия, традиционных ценностей. Этот горький опыт оплачен жизнями миллионов людей.

Сейчас мы пытаемся вернуться к России традиционной. Прежде всего, нам важны духовные ценности. Посмотрим на Европу. Там не было таких резких изменений, отхода от духовности и нравственности. Но поползновения были. Сегодня, к сожалению, этот отход превратился в политический тренд. Приведу пример: в Англии решили подумать над тем, чтобы лишить Рождество христианского содержания, то есть, чтобы Рождество никак не было связано с рождением Иисуса. Им нужен некий абстрактный праздник, Санта-Клаус с подарками. Они показывают там детские мультфильмы на эту тему. Я был страшно поражен, когда увидел это по телевидению.

В России мы пытаемся вернуться к своей духовности, уже пройдя подобное «забытие» Бога. Иначе мы погибнем в этом мире. Как-то услышал фразу: «В Европе людей больше, чем земли. В России, наоборот — земли больше, чем людей». Это указывает на совершенно иное определение общества — и политическое, и социальное, и экономическое. То огромное пространство нашей страны, которое мы обрели, диктует нам определённые правила.

Например, в 90-е годы было заявлено, что мы должны жить по рыночным правилам, а в итоге отдельные регионы нашей страны просто начали загнивать. Через какое-то время, когда к власти пришли люди, видящие, что нужно сохранять единство (территориальное например), поняли, что без влияния государства в этих процессах ничего не сделать. Именно государство помогало во все времена сохранять определённые территории в едином экономическом, политическом, социальном пространстве. Господство рынка ведёт к иному решению данной проблемы. Например, предложенное одним из американских президентов в начале ХХ века решение «русского вопроса» — разделить Россию на несколько государств. И в каждом из них устроить демократию. Этот эксперимент пытались провести и в 90-е годы в России.

Подобный подход где-то существует и сейчас. Очень многие хотели бы устроить во власть таких людей, которые раздали бы нашу территорию. Потому что мы не подходим под либеральные ценности. Россия — это независимая страна, большое пространство, которое, конечно, «мозоль» для некоторых стран мира.

Немаловажную роль играет специфика развития славянских народов. Они всегда отличались, например, от германских или тюркских народов. Потому что более 1000 лет назад наши предки приняли православие. Социальное и духовное устройство славянских народов определили иное восприятие мира, ценностей, перспектив исторического развития. Где-то есть совпадение с иными христианскими народами. Но более, конечно, они отличны.

— Вы сказали, что наша страна пережила этап отказа от своих ценностей. Можно ли сказать, что история России имеет скачкообразный характер, а не последовательный? Насколько это влияет на цельность нашей культуры, истории, традиций? Как примирить два мира? Мир дореволюционный и мир «красный», советский?

— Попытки переделать традиционную Россию не всегда успешны. Не всегда вызывают поддержку народа. Отсюда и сложности с реформированием, и попытки провести реформы силовым путём, революцией. Но наш народ намного мудрее. Его опыт передается через внутренние контакты разных поколений, поведение и так далее.

В прошлом году все смеялись над Бельгией, где выпал снег, и страна встала. А у нас в Москве уже выпало много снега, и ничего — всё двигается, все ездят, никто не беспокоится. Я думаю, что это суть национального характера — преодоление трудностей. Подобные вещи, думается, и определяют традиционное сознание нашего народа. Я был удивлён, ведь во все времена христианство было носителем традиционных ценностей. Это основа, опора. И социальная, и демографическая, и политическая основа российского народа, государственности. История ХХ века — это трагедия русского христианства, которая началась давно. Целенаправленное уничтожение и превращение народа в пролетариат. И это повлияло на то, что население кардинально изменилось.

Когда проводятся опросы, то консервативная, традиционная основа в нашем народе остаётся. И это подтверждено цифрами. Это свидетельствует о том, что традиционные формы жизни нам необходимы. Поэтому сегодня потерянные духовные, христианские ценности оказываются востребованными.

— Недавно Всемирный русский народный собор утвердил декларацию русской идентичности. Кто такой русский человек, и что это даёт на практике?

— У нас никогда принцип крови не играл главного места. Я иногда задаю вопрос: кто помнит своих предков в 5–6 поколении? Из русских ребят не помнит никто, кроме тех, кто сам исследовал генеалогически своих предков. Ребята из тюркского народа помнят почти все. Это совсем не значит, что кто-то хороший, а кто-то плохой. Но важнейшие принципы, которые нас объединяют, и выделены в этой декларации.

Это самостоятельное признание себя русским человеком. Человек, для которого русский язык является основным, человек, признающий православие, как основу развития духовной культуры России. Наконец, человек, который признаёт свое причастие к исторической судьбе своего народа.

Эти четыре тезиса очень широки. Предполагается, что выбор может сделать человек с любыми этническими корнями. На сегодняшний день такое причисление себя к русскому народу очень важно. Впервые после советского определения нации, как таковой, появилось определение русской идентичности, которое поможет нам в будущем.

Ведущий: Александр Гатилин
Расшифровка: Алексей Мельников