Читаем Апостол. 2 января. Итак видим, что они не могли войти за неверие

Здравствуйте, дорогие братья и сестры! Мы с вами продолжаем размышлять над ежедневными апостольскими отрывками вместе с Церковью. И сегодня понедельник, 2 января.

Мы с вами прочитаем отрывок из послания апостола Павла к Евреям, 3 главу. Вначале с пятого по одиннадцатый стих и потом с семнадцатого по девятнадцатый. Вот как звучит этот отрывок на русском языке в синодальном переводе.

5. И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;

6. а Христос — как Сын в доме Его; дом же Его — мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца.

7. Почему, как говорит Дух Святый, ныне, когда услышите глас Его,

8. не ожесточите сердец ваших, как во время ропота, в день искушения в пустыне,

9. где искушали Меня отцы ваши, испытывали Меня, и видели дела Мои сорок лет.

10. Посему Я вознегодовал на оный род и сказал: непрестанно заблуждаются сердцем, не познали они путей Моих;

11. посему Я поклялся во гневе Моем, что они не войдут в покой Мой.

(Послание к Евреям 3:5-11)

17. На кого же негодовал Он сорок лет? Не на согрешивших ли, которых кости пали в пустыне?

18. Против кого же клялся, что не войдут в покой Его, как не против непокорных?

19. Итак видим, что они не могли войти за неверие.

(Послание к Евреям 3:17-19)

Итак, братья и сестры, мы продолжаем знакомиться с посланием апостола Павла к Евреям, и я напомню, что этот текст несколько отличается от остальных, подписанных его именем. Мы помним, что именно это послание позднее всех вошло в канон и получило окончательное подписание «Павлово».
Мы говорили также и о том, что на его богодухновенность не влияет то, сам Павел его написал или какой-то его последователь. Важно то, что те идеи, те мысли, которые содержатся в этом послании, отвечают церковной вере.
Я напомню, - всякое послание, всякий текст, попадали в канон не потому, что с точностью до года могли определить его древность, сказать, что это написал именно конекретный человек… Ведь в древности было очень частым явлением когда какой-то учитель проповедовал устно. Когда какой-то философ, религиозный проповедник не записывал своих речей.
Сам Иисус Христос не записывал, за Ним записывали. Апостол Павел очень много произносил устных проповедей, хотя он оставил и послания – в данном случае мы имеем письменные источники, которые восходят именно к нему.  
Или, скажем, вспомните Сократа, который тоже ничего не записал. Уже его знаменитый ученик Платон, когда творил свои диалоги, главным героем стал часто делать своего учителя. Он вкладывал в его уста разные мысли, идеи (и свои, в том числе, как уже он переосмыслил мысли Сократа). Что-то, может быть, от себя добавлял.  И поэтому понять, что платоновское, уже от Платона идёт, а что ещё от Сократа, нельзя.
Ученик вкладывает в уста учителя свои собственные мысли – это не считалось, как сейчас, плагиатом. Или тем, что ученик хочет добавить авторитетности своим словам. Может быть, конечно, бывало и такое.… Но главным, почему так происходило, было то, что ученик считал себя недостойным говорить о том, что это его мысли. И поэтому отсылал к учителю. Исходили из того, что всё, что в ученике есть – плоды деятельности учителя.
Поэтому определить, кто именно в древности написал текст или, даже если определили, принадлежит ли то, что в нём написано, его автору – не представляется возможным (ни в древности, ни сейчас). Автор ли это всё в своей голове составил и потом записал или же он взял идею от какого-то своего наставника, с исследовательской точки зрения на сто процентов определить не получится. Даже если автор и упоминает в тексте, что учитель говорил «то-то и то-то».
Так что этот момент, с одной стороны, чисто научный, исследовательский, а с другой стороны, он не подвергается точному измерению. Поэтому мы доверяем в основном тому, что написано – например, если  видим, что это послание апостола Павла. Какие-то книги вызывают больше сомнений, какие-то меньше, но, повторюсь, все они вошли в канон не благодаря авторству, не благодаря древности в первую очередь (хотя иногда и это играло роль), а именно потому, что они соответствовали той вере, которая была в Церкви.
Церковь верила так, и если текст соответствовал этой вере, он принимался в канон. Не соответствовал – не принимался. Текст мог считаться благочестивым апокрифом (помните слово «апокриф» - это книги, тексты, которые в канон не вошли?), он мог быть душеполезным, нейтральным, мог быть вредным. Но в любом случае в канон таковые книги не попадали.
Итак, братья и сестры, сегодня мы с вами прочитали очень интересный отрывок.
Я напомню, что в своём послании к Евреям автор очень часто использует систему прообразов: он говорит о том, что то, что когда-то произошло в Ветхом Завете, является прообразом того, что теперь происходит или  произошло или может произойти в Завете Новом.
Вот здесь, мы видим, речь идёт о тех, кто роптал в пустыне. Вы помните, что Моисей вёл иудеев через пустыню в Землю обетованную и многие возроптали. Они говорили: «Зачем ты привёл нас сюда на смерть, лучше бы уж мы умерли рабами в Египте! По крайней мере, там была стабильность, еда, там был кров…».
У людей было рабское мироощущение – они были готовы променять свою свободу, перспективу жить в Земле обетованной, на своё прежнее рабское состояние.
Согласно Божественному замыслу, Моисей водил свой народ по пустыне сорок лет именно для того, чтобы родилось новое поколение этого самого народа, избранного Богом. Почему? Потому что те люди, у которых было рабское мировосприятие, должны были умереть. Как здесь и написано: «кости их погребены в пустыне». В Земле обетованной должны были жить люди уже с ощущением свободы. А они этого не могли. Человек же, родившийся в пустыне, пускай он и кочевник, не имеющий ещё никакой земли, но он и не имеет прежнего опыта, памяти о рабской жизни.
В такой жизни, безусловно, есть свои соблазны, даже как бы свои плюсы – потому что не несёшь ответственности. Всё господин за тебя решает, ты просто работаешь на него, пока не помрёшь. В свободной же жизни есть множество перспектив, горизонтов, множество плюсов… Но для раба, человека с рабским сознанием, есть свои трудности и свои минусы – как я сам буду принимать решения, как я буду сам строить свою жизнь?
Ведь действительно, братья и сестры, эта проблема и сейчас очень часто ещё не изжита. Почему автор в послании к Евреям эту параллель и проводит – если вы и в Новом Завете не поймёте, что такое свобода, не станете свободными сынами Божиими, не откликнитесь на призыв Бога.... Тогда вы также, как те ветхозаветные рабы в пустыне, не наследуете вечной жизни, не войдёте в Царствие Небесное, - то есть в Землю обетованную.
Такова эта система прообразов. Поэтому, братья и сестры, это является призывом к нам. Вот последний стих этого отрывка, девятнадцатый:

19. Итак видим, что они не могли войти за неверие.

Так может случиться и с людьми, живущими в новозаветную эпоху.
 
Напоминаю вам, дорогие братья и сестры, о необходимости нам с вами ежедневно читать Слово Божие, потому что в нём заключены великая отрада, утешение и наставление. Храни вас всех Господь!  

Иерей Михаил Ромадов