Беседы с батюшкой. «Трансгуманизм и Воскресение Христово». Протоиерей Игорь Аксенов 5 мая 2023

– Тема сегодняшней передачи: трансгуманизм и Воскресение Христово. Тема, которая сегодня выбрана, очень важная, интересная и нужная. Специалисты о трансгуманизме знают. Наверное, многие что-либо читали или где-либо слышали в новостях о том, что такое трансгуманизм. Но представить себе эту тему во всех чертах невозможно. Тем более на православном телеканале, тем более в таком аспекте, как трансгуманизм и Воскресение Христово. Поэтому интересно узнать Ваше экспертное мнение об этом. Вы уже 9 лет занимаетесь этой темой, а до этого еще 5 лет занимались биоэтикой. Эта тема для Вас уже изведана. Или до сих пор есть какие-то подводные камни или вопросы, которые еще не освещены? Что же такое трансгуманизм в нашем сегодняшнем мире?

– Разговор о трансгуманизме я бы хотел начать именно с Воскресения Христова. Поздравляя всех телезрителей с праздником Воскресения Христова, я прежде всего поздравляю их с праздником победы, самой главной победы в нашей жизни – над смертью. Кем бы мы ни были в этой жизни: богатыми или бедными, достигшими каких-то высот или скромно живущими, – нам всем предстоит умереть. А перед лицом смерти все наши дела, как сказал премудрый Екклесиаст, предстают суетой сует. Поэтому победа Христа над смертью – это самая главная победа, которая нам дана в этой жизни.

Воскресение Христово для нас является центральным содержанием всей нашей христианской веры. И если у нас нет Воскресения Христова, то все наши жертвы, все наши подвиги каким-то образом обессмысливаются. Более того, получается, что смерть будет единственным победителем над всеми и уравнителем и хороших, и злых, всех людей, какими бы они ни были. Поэтому победа над смертью – это прежде всего победа над этим веком и начало жизни века будущего.

Ведь вопрос в том, что в Воскресении Христовом мы радуемся не просто тому, что Господь воскрес, добро восторжествовало над злом, а тому, что мы воскреснем, и воскреснем не в прежнем биологическом теле, а в теле уже усыновления Отцу Небесному в Господе Иисусе Христе. Качество этого тела Господь показал в Своем Воскресении. В эти пасхальные недели Церковь читает различные отрывки из Священного Писания, повествующие о Воскресении Христовом, и все мы помним, что Господь вошел к апостолам через затворенные двери, Он их не открывал – и стал сразу посреди апостолов. Они тут же подумали: «Это дух, привидение. Как же так может быть?» А Господь им говорит: для чего такие мысли входят в сердца ваши… осяжите Меня и рассмотри́те; ибо дух плоти и костей не имеет. Они осязают Господа и видят, что это действительно плоть и кости. Он говорит: есть ли у вас здесь какая пища? Дали Ему часть печеной рыбы, сотового меда. Он ел перед ними, доказывая, что Он действительно в теле.

А затем уже было явление Господа апостолу Фоме, который сомневался, что апостолы видели именно воскресшего Спасителя. Он говорил: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. Когда Господь снова явился, Он берет руку апостола Фомы, вкладывает в раны и в сердце Свое, тем самым показывая, что Его тело воскресения – это уже тело не прежнее. Потому что раны, нанесенные Господу Иисусу Христу, несовместимы с биологической жизнью. Ведь апостол Фома вкладывает свою руку прямо в пронзенное сердце. Однако Господь живой и исполнен благодати, исполнен энергии жизни. Когда апостол Фома прикоснулся к Его телу, он говорит: Господь мой и Бог мой!

Можно сказать, что тело Спасителя (а это наше человеческое тело, потому что оно наследовано от Пресвятой Девы Марии и преображено в Воскресении) уже живет не биологической жизнью. Возникает вопрос: какой же тогда жизнью? Я воспользуюсь словами Христоса Яннараса, который говорит, что это прямое ипостазирование бытия Отца Небесного. Можно как-то так сказать, можно сказать как-то иначе. Может быть, нам сейчас во всей полноте это непонятно. Надеюсь, что мы достигнем воскресения и узнаем способ бытийствования тела воскресения.

Но прежде всего мы говорим о том, что это тело уже не является частью этого мира.  Господь воскрес при приваленном камне к пещере Его погребения, и этот камень Он не отвалил, а пелены остались свитыми, как они были свиты при Его захоронении. Таким образом, получается, что Его тело не является уже частью этого мира. Поэтому мы ожидаем не просто воскресения и прежней жизни, а именно воскресения в преображенной нашей телесности.

А теперь представьте: если у вас нет веры в Воскресение Христово, веры в свое собственное воскресение и жизнь будущего века, веры в то, что у вас будет тело усыновления Отцу Небесному, то что вам остается в качестве главной заботы? Если вы будете человеком разумным, который понимает, что все мы умираем, не выпускает из виду этого очевидного факта, то, если у вас нет веры в воскресение, ваши мысли, ваша энергия будут направлены на то, чтобы максимально продлить жизнь этого биологического тела и поместить его в максимально комфортные условия; более того, придать ему какие-то свойства, которые биологически ему не присущи, но которые каким-то образом улучшат ваши условия проживания. Вот этим и занят трансгуманизм.

Трансгуманизм – это, по сути, попытка синтетического теозиса. Я сейчас объясню, что такое «синтетический теозис». Синтетический – значит искусственный, а теозис – «обожение». Получается, что это попытка искусственного технологического обожения человека. Но это все превращается в какую-то пародию обожения. Потому что трансгуманизм не затрагивает самой глубины нашей природы. Говоря о том, что он технологически может продлить максимально долго человеческую жизнь, зачастую он хочет сказать, что он обладает самой жизнью. Но это  глубокое заблуждение.

На сегодняшний день существует около 130 определений жизни, и ни одно из них не является общепринятым. Наука даже не может сказать, что такое жизнь. Определения жизни во многом описательные. Они описывают жизнь как процесс. Но ни одно из этих определений не дает понимания того, что заставляет этот процесс происходить. Поэтому мы, конечно, смотрим очень скептически на потуги секулярного эмпирического знания иметь претензию на обладание жизнью, ее продление каким-то образом, дарование жизни и так далее.

Жизнь сама по себе для нас является фактом, трансцендентным нашей природе. Как говорится в псалме Давида: скроешь лице Твое – мятутся, отнимешь дух их – умирают и в персть свою возвращаются; пошлешь дух Твой – созидаются, и Ты обновляешь лице земли. Кстати, точно так же говорил основатель научной танатологии Мари Ксавье Биша. Он говорил об этом еще в XVIII веке, когда размышлял и исследовал смерть и дал определение жизни. Он говорит, что жизнь – это совокупность явлений, противящихся смерти. До сегодняшнего дня его определение имеет очень глубокий смысл. Он указывал, что все жизненные процессы настолько отличны от смерти, что необходимо говорить о какой-то жизненной силе, которая присутствует в человеке, когда он живой, и, соответственно, о потере этой жизненной силы, когда человек умирает.

На сегодняшний день трансгуманизм претендует на то, чтобы дать человеку искусственное бессмертие. Но если не сегодня дать это искусственное бессмертие, то хотя бы максимально продлить жизнь человека с помощью технологий. Более того, придать человеку свойства, которые не присущи его природе, природе падшей, которая стала смертной, тленной и страстной. Все попытки трансгуманистов направлены на то, чтобы преодолеть эту ограниченность нашей природы и с помощью технологий даровать человеку новое бытие, новое состояние.

Если говорить о самом трансгуманизме, то он, конечно, присутствует в нашей жизни от самого начала. Когда еще сатана искушал Адама и Еву, что он говорил? Он говорил: когда они вкусят плоды древа познания добра и зла, то станут как боги. Вот это желание самообожения, в общем-то, и сегодня проявляется в желании вот этого искусственного обожения, искусственного теозиса, о котором говорит трансгуманизм. В этом смысле ничего нового нет. Новым является появление новых технологий, появление новых знаний о человеке, знания глубин природы человека. Эти знания определенным образом вскружили голову некоторым людям науки, которые, предвосхищая (в их понимании) возможное будущее, уже говорят о том, что они обладают жизнью и могут ее продлить максимально долго.

На сегодняшний день, когда мы говорим о трансгуманизме, мы должны сказать и о том, какие проекты существуют по преодолению существующего состояния человека.

Собственно говоря, весь трансгуманизм, по слову Фрэнсиса Фукуямы, и заключается в том, чтобы человеку преодолеть естественные биологические ограничения его природы. И при всем многообразии адептов и, можно сказать, пророков трансгуманизма (не говорю ученых, а именно пророков, потому что они зачастую говорят не какие-то научные истины, а больше именуют себя футурологами и пророчествуют о будущем науки) и институтов, которые они создают, они имеют разную направленность. Но, в принципе, все они подразумевают три направления преобразования природы человека, то есть искусственного обожения: это создание либо виртуально-цифрового человека, либо нанокиборгизированного человека, либо генномодифицированного человека. Любое из этих направлений имеет своих последователей, свое финансирование, свои институты, свою научную базу. Кратко скажу о каждом из них.

Первые два направления представляются не очень серьезными и, может быть, не очень опасными. Если говорить о виртуально-цифровом человеке, речь о том, что хотят оцифровать именно личность человека (не просто сумму его воспоминаний) и перенести его на небиологический носитель. Тем самым обеспечить как бы виртуальное бессмертие человека в его цифровой личности, оцифрованной личности.

Почему я говорю, что это очень сомнительное предприятие? По той простой причине, что наша личность трансцендентна нашей собственной природе. Сам факт того, что мы свободны, подразумевает, что наша личность не есть часть нашей природы. Если бы она была частью нашей природы, она была бы детерминирована нашей природой и ни о какой свободе речи не было бы. Да, безусловно, когда люди падают в грех, они падают в собственную природу и, по образному слову митрополита Иоанна (Зизиуласа), становятся «ипостасью биологического существования».

Но большинство людей всегда как бы трансцендирует по отношению к собственной природе, или, говоря простым языком, поднимается над собственной природой до каких-то более высоких идеалов. И их свобода заключается не только в том, чтобы выбрать самое вкусное из менее вкусного, – эта свобода определяется физиологией, а вообще отказаться от пищи (например, объявить голодовку) ради идеи, ради принципа. И любые случаи христианской жертвенности или жертвенности в миру – это всегда манифестация свободы личности по отношению к собственной природе, вплоть до потери собственной природы, ее телесной полноты, ради блага ближнего, ради патриотизма, любви к Отечеству, ради друзей, идей и так далее.

То есть наша личность не является частью нашей природы. В этом смысле прекрасно сказал Владимир Николаевич Лосский, что личность есть несводимость человека к его природе. Он говорит, что это не другая природа, а именно образ бытия, которое не свести к природе. Есть субъект, который выше природы, трансцендентен природе и  определяет область бытия природы.

Каким образом можно оцифровать то, что трансцендентно миру объектов? Понимаете, о чем речь? Поэтому в любом случае оцифрованная личность будет усечением личности, которая всегда беспредельна.

Посмотрите на себя, на свой внутренний мир: разве ваш дух не беспределен? Разве есть какие-то пределы для вашего духа? В этом и есть образ Божий. Как Бог беспределен, так и мы в своем духе уже беспредельны. Более того, чтобы нам не выйти за пределы бытия Бога и, соответственно, не попасть в меоническую бездну, нам дана заповедь: блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Наша свобода настолько беспредельна, что мы сами должны положить пределы нашей свободе, чтобы не выходить за пределы бытия Бога. А эти пределы определяются заповедями Божиими, которые все о любви. Поэтому все, что не по любви, выходит за пределы бытия Пресвятой Троицы.

Поэтому вопрос о виртуально-цифровом человеке представляется очень сомнительным. Невозможно оцифровать личность человека, потому что она не только беспредельна и, соответственно, бесконечна, но она трансцендентна миру объектов. Как ее можно оцифровывать?

Что такое нанокиборгизированный человек? Это симбиотическое единство робототехники (причем как на макроуровне, так и на наноуровне) и нашей биологии. Все слышали о проекте Илона Маска Neuralink. В общем-то, все мы сейчас не можем жить без смартфона. Пока еще смартфоны, слава Богу, не интегрировали в нашу телесность, но, в общем-то, все идет именно к этому.

Что касается нанокиборгизированного человека и этого направления переформатирования человечества, вся острота вопроса снимается тем, что все такие интервенции в нашу телесность и ментальность не наследуются. Это подобно пирсингу. Человек хочет себя как-то украсить (в его понимании) и украшает себя так, что уже живого места не остается. Еще и татуировки наносит. Но его дети, слава Богу, рождаются без пирсинга и без татуировок. Точно так же и здесь: все интервенции в нашу телесность не наследуются. Поэтому здесь острота вопроса снимается.

– Вопрос телезрителя из Белгорода: «Христос воскрес как Богочеловек, Он Богом и остался. Бог, как известно из теологии, – Источник жизни. Поэтому Он, воскреснув в Своем теле, мог Сам поддерживать жизнь вечно, будучи Богом. Человек – не Бог. Ведь Лазарь, которого Господь воскресил, потом все равно умер, потому что сам человек не может поддерживать в себе жизнь. Поэтому нам, чтобы после воскресения вечно жить, надо стать такими, как Бог».

– Ваше замечание правильное. Действительно, для того чтобы нам жить как сынам Божиим, нам необходимо обожение, необходимо участие в бытии Пресвятой Троицы. Это и наше призвание. По сути, Бог творит новые ипостаси, которые приобщаются к Его бытию (но не путем эманации, потому что тогда Бог изменится, а Бог – неизменяемое бытие по определению, потому что это бытие абсолютное). Он приобщает нас к Своему бытию через нетварные Божественные энергии, и мы участвуем в Его бытии прежде всего в результате наших личных отношений с Богом.

Несмотря на всю разницу наших природ – Божественной нетварной и человеческой сотворенной, у нас есть одно общее: образ бытия. Образ бытия и у Бога, и у человека личностный. Это великий дар Божий – быть личностью. Личности могут встречаться. И во встрече личностей происходит и взаимодействие природных свойств.

Заметьте, когда молодые люди влюбляются друг в друга, они становятся даже похожими. У кого есть домашние животные (кошки или собаки), можно заметить, что они очеловечиваются в отношениях, становятся похожими на хозяина по своему поведению. Есть даже поговорка: покажи пса, и я расскажу о хозяине.

Так же и здесь: в результате субъектных отношений с Господом Иисусом Христом мы уподобляемся Ему, и это уподобление касается полноты нашей природы; через нетварные Божественные энергии мы становимся причастниками Его бытия. Об этом и пишет апостол Павел, что мы будем причастниками Его бытия.

Телезритель говорит о том, что Господу Иисусу Христу в Его телесном воскресении не нужно было какое-то общение с Отцом. Да, конечно. Как Вторая Ипостась Пресвятой Троицы Он неразлучен с Отцом и Духом всегда; Троица нераздельна. Поэтому в Нем Самом находится источник и жизни, и бытия. И Сам Господь сказал, как об этом пишет евангелист Иоанн: ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе (Ин. 5, 26). Конечно, Его воскресение по человеческой природе связано с тем, что эта природа ипостасна, то есть в Личности Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия, она соединена с Его Божественной природой.

А нам необходимо преодолеть эту пропасть между тварным и нетварным бытием через нашу любовь к Господу, через наши личные отношения. Господь потому и взошел на этот жертвенный крест, чтобы всех нас привлечь в объятия любви, чтобы никто уже не мог обольщаться сатаной и думать, что Бог нас сотворил для того, чтобы господствовать над нами или для каких-то иных корыстных целей. Потому что за рабов жизнь не отдают. Жизнь отдают только за сынов.

Перейдем к трансгуманизму. Третий и самый, с моей точки зрения, опасный путь преобразования человека в трансгуманистической оптике – создание генномодифицированного человека. Почему это опасно? По той простой причине, что любые изменения в геноме человека наследуются, передаются. Здесь может быть изменена наша человечность, поэтому стоит быть очень осторожным в этом проекте.

Само по себе редактирование генома человека, как мы видим, быстро развивается. В 2015 году мы говорили, что принимаются какие-то робкие попытки в редакции генома человека, а в 2018 году у нас уже появляются девочки-близнецы Нана и Лулу; китайский исследователь отредактировал их геном и придал свойство, которое по природе не было им присуще, – это свойство, которое не позволяет им заразиться вирусом иммунодефицита. При этом надо заметить, что он отредактировал абсолютно здоровый геном. То есть это было именно улучшение генома человека.

Мы сейчас не будем рассуждать на тему, получилось это или не получилось, потому что их имена сокрыты, анонимны, неизвестно, что и как, но у многих современных исследователей есть большие сомнения в том, что эта попытка была успешной. Но в любом случае он предпринял попытку изменения генома абсолютно здорового человека. И это открывает новую страницу во всей истории лечения, а может быть, и развития человечества. Почему?

Несмотря на то, что наша личность – это прежде всего свобода по отношению к собственной природе, ипостась ведь не бывает без природы. И природа определенным образом приневоливает личность. Например, мы говорим о первородном грехе; он относится к личности или к природе? К природе, которую мы наследуем. Это точно так же, как мы видим в себе папу и маму, ловим себя на том, что говорим как папа, или у нас предпочтения в пище такие же, как у мамы. Или что-то подобное. То есть геном передает образ жизни, который сложился на протяжении многих поколений как наиболее оптимальный, потому что он позволил продолжить род. И этот геном передается из рода в род, в нем записан наиболее удачный, успешный образ бытия природы этого человека.

Надо сказать, что в конце XX века в США проводился ряд лонгитюдных психогенетических исследований. Было исследование в Миннесотском университете, Луисвиллское исследование и Колорадский проект усыновления. Что это были за исследования?

Самое яркое – Миннесотское исследование. Ученые искали однояйцевых близнецов, которые являются абсолютными генетическими копиями, как клоны. То есть одна оплодотворенная яйцеклетка разделилась на два эмбриона, которые стали развиваться самостоятельно, но геном в них абсолютно идентичный (однояйцевые близнецы). И искали таких однояйцевых близнецов, которые с детства были разлучены. Например, папа и мама развелись и близнецов поделили. Далее близнецы вырастали в абсолютно разной среде: разные города, разные школы, разные учителя, разные друзья. И путем опросов выясняли, в какой степени на их черты характера, или, говоря на языке психологии, на их характерологические тенденции, влияет геном, а в какой степени – среда.

И удивительно: несмотря на то, что мы свободны как личности, наши черты характера от тридцати до шестидесяти процентов (в зависимости от конкретной черты характера) определяются наследственностью, нашим геномом. Например, такие очень существенные черты характера, как традиционализм или желание все переделать, сделать по-новому (консерватор или революционер), как ни удивительно, на шестьдесят процентов определяются именно наследственностью. Такая черта характера, как стремление к успеху (одним это присуще, другие очень спокойно к этому относятся), более чем на пятьдесят процентов определяется геномом. Есть такая черта характера, как независимость, когда маленький ребенок говорит, например: «Я сам буду шнуровать ботинки». Мама говорит: «Давай я тебе зашнурую», а он говорит: «Я сам». Или мама говорит: «Давай я намажу тебе бутерброд», а ребенок говорит: «Нет, я сам намажу». Эта черта характера на пятьдесят процентов зависит от генома.

Более того, даже коэффициент интеллекта на пятьдесят процентов зависит от наследственности; причем по мере взросления ребенка, с каждым годом эта наследственность все более и более в нем проявляется.

В свое время вышла книга «Коэффициент интеллекта и богатство народов» (ее написали финн и англичанин, сейчас не вспомню их фамилии). Авторы говорят о том, что коэффициент интеллектуальности влияет на благосостояние страны; соответственно, люди могут лучше питаться, получить лучшие знания и так далее. Тем самым они закладывали почву под какие-то новые евгенические проекты.

Но несмотря на то, что на нашу личность оказывает давление наша природа, наша наследственность, мы все равно свободны. Просто нам зачастую проще поступать именно в соответствии с наследственностью. Но когда вопрос стоит принципиально, мы всегда поступаем свободно, в соответствии с определенным идеалом. Поэтому, кстати, Господь и говорит: кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня. Господь предлагает держаться духа, а не генома, природы, наследственности. Потому что наследственность не позволит подняться до Бога, Который есть Дух. И только живя по Духу Божьему, ты можешь стать сыном (или дочерью) Бога.

Вот эти исследования показывают, что, наряду со средствами массовой информации, на человека можно влиять и с помощью редакции генома, тем самым подталкивая его к определенному образу поведения. Конечно, это вызывает определенное смущение и, может быть, опасение. Потому что в чьих руках этот инструмент окажется? Сам по себе инструмент может быть использован во благо человека, а может быть использован и во зло.

Поэтому создание генномодифицированного человека – это проект, который не может не настораживать, мягко говоря. Плюс к этому надо понимать, что создание генномодифицированного человека поднимает целый ряд биоэтических проблем очень серьезного свойства. Во-первых, любая редакция генома требует создания эмбрионов путем экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, затем манипуляций с этими эмбрионами, в результате которых многие эмбрионы гибнут. Соответственно, возникает вопрос о статусе человеческого эмбриона: когда мы можем рассматривать его как человека, со всеми обязательствами перед этим человеком, прежде всего правом на жизнь, не подвергая его опасным экспериментам?

Во-вторых, достаточно серьезный вопрос: если будет редактироваться геном человека, то, в общем-то, человек теряет право на целостность и автономность. То есть какое-то постороннее лицо патерналистски задает ему как бы природный образ бытия. Ведь человек, геном которого отредактирован, уже не может это исправить. Понимаете, о чем речь? Если он будет знать о том, что его геном отредактирован, он, конечно, может призвать к ответу этого инженера и спросить, почему он ему придал качества, например, связанные с математическими способностями, а не спортивные способности. Мол, я хочу, чтобы меня девочки любили, хочу быть спортивным, подтянутым, а до математики мне дела нет.

Можно подойти и с другой стороны. Скажем, большинство людей будут «отредактированы» и направлены к определенному роду деятельности, иметь какие-то генетически заданные способности, а на этого ребенка у родителей денег не хватило, и он как бы прежний, получается, как бы человек второго сорта.

Более того, возникает еще такая биоэтическая проблема, как создание рынка дизайнерских эмбрионов. По сути, младенцы становятся товаром. Уже сейчас, если откроете сайты репродуктивных клиник, то увидите, что они предлагают определенные опции, в частности по подбору генетического материала (это связано с цветом волос, глаз, уровнем образования, национальностью и так далее). Если к этому еще прибавится возможность редактировать определенные черты характера, представляете, какой рынок возникнет? Ребенок становится товаром, а не даром Божиим.

Более того, это открытая дверь для новых евгенических проектов, о которых мы читали у Олдоса Хаксли в романе «О дивный новый мир». Мы видели реализацию этих проектов во время Второй мировой войны в нацистской Германии, что привело к десяткам миллионов жертв. Причем огромное количество жертв было в самой Германии, среди немцев. Прежде чем производить действия по истреблению целых народов второго сорта, они у себя занимались стерилизацией неполноценных людей и детей, эвтаназией неполноценных и психически больных людей. Вплоть до того, что даже дети, которые страдали ночным энурезом, подлежали эвтаназии. И было такое определение, как моральное слабоумие: если ребенок не успевал в школе или родители не могли вести рентабельное хозяйство, это считалось моральным слабоумием, и такие родители подергались принудительной стерилизации, чтобы не давать потомство.

Поэтому открывается просто «ящик Пандоры» с проектом редактирования генома человека и созданием генномодифицированного человека. Конечно, только с благими целями: чтобы у человека не было болезней, чтобы человек мог контролировать свои психические состояния, чтобы мог долго жить и так далее. Но в какой степени человек буден автономен и целостен? Ведь получается, что его уже определенным образом программируют. Все это очень сильно настораживает.

Тот же Фрэнсис Фукуяма раньше очень отрицательно (не знаю, как сейчас) относился к этому трансгуманистическому проекту. Он говорил, что мы перемешаем гены человека со столькими видами, что вообще не будем понимать, что такое человек. И он прав. Потому что во многом модификация генома человека подразумевает и взгляд на геном других живых существ и определенную редакцию в соответствии с этим взглядом.

Последнее, что я хочу сказать. В 2016 году прошла очень большая конференция в Гарвардском университете (на ней присутствовало 130 человек: представители власти, бизнеса, юристы и ученые) на тему создания полностью синтетического, то есть искусственного генома человека. При этом не надо думать, что это что-то совершенно невероятное. Искусственный геном бактерии Крейг Вентер уже синтезировал в 2010 году. Конечно, геном человека гораздо сложнее, но нет принципиального препятствия для создания искусственного, полностью синтетического генома человека. А это ставит целую гамму вопросов. Потому что есть авторские права, и тот, кто спроектировал этот геном человека, определенным образом является автором этого человека. Тот, кто после синтезирования внес его в оплодотворенную яйцеклетку и начал жизнь человеку, по сути, является автором этого человека. Учитывая темпы развития искусственных материнских утроб, это может повлечь за собой катастрофические социальные изменения в обществе тех стран, где это будет реализовано.

Вот что я хотел сказать о трансгуманизме и о Воскресении Христовом. Для нас Воскресение Христово открывает перспективу вечной жизни, усыновление в Господе Иисусе Христе Отцу Небесному. А для них остаются мечты трансгуманистические. Стоит их пожалеть и помолиться, чтобы Господь открыл им пути спасения.

– Я так понимаю, мы затронули только верхушку айсберга. Надеюсь на то, что в скором времени мы с Вами встретимся опять, и я задам вопрос, который меня тоже очень волнует: что такое постчеловек, постхристианство и так далее. В этом кроется, наверное, еще много того, о чем Вы сможете нам рассказать...

Ведущий Глеб Ильинский

Записали Таисия Зыкова и Нина Кирсанова