С чего начать разговор о вере с неверующим человеком?

Когда начинаешь разговаривать с неверующим человеком и нужно объяснить ему, что такое православная вера, с чего нужно начать?

Ну, Вы знаете, если с неверующим человеком, то, наверное, Вам придется начать не с православия, а немножко чуть-чуть пораньше, правда же. И, если он действительно очень такой, очень неверующий человек, то Вы ему скажите: «А почему Вы очень верите то, что нет Бога? Почему это Вы такой верующий?» Я думаю, что это может быть первый вопрос, который стоит задать. Здесь, не знаю, что он Вам ответит, варианты разные есть, есть еще один вопрос, который тоже стоит запомнить. Но, чтобы его вам предложить, я вам скажу: однажды, еще в советское время, сюда приехал один доктор философских наук, если не ошибаюсь, он был директором  научного атеизма. Меня попросили с ним встретиться. Мы с ним разговаривали, и потом я ему сказал (не помню уже, как его звать): «Слушайте, помогите мне». Он спрашивает: «Чем?» Я говорю: «Студенты – это несносный народ, просто несносный. Они мне задали вопрос, на который я не могу ответить, они меня измучили. А вопрос, как раз, по Вашей кафедре. Студенты говорят мне: «Вот Вы, Алексей Ильич, всё рассказываете о том, что нужно сделать, чтобы убедиться, что есть Бог; чтобы сам человек пережил, познал, увидел, Вы все нам говорите. А Вы ответьте, пожалуйста, на вопрос: а что нужно сделать, чтобы убедиться, что нет  Бога»?.. Может, поможете мне ответить? Что нужно сделать человеку, чтобы убедиться, что Бога нет»? Он посмотрел на меня, помолчал, и мы перешли к другому вопросу.

Так что, первое, мне кажется, если Вы с неверующим человеком будете разговаривать, то вот эти вот две вещи, с тем, чтобы поставить человека перед реальностью того, во что он верит; чтобы он понял, что атеизм, как мировоззрение, беспочвенен. Я бы даже сказал с точки зрения научной: та теория, которая не дает возможности проверки, то есть не дает средств проверки своих утверждений, она не научна. Студентам я все время твержу, что в созвездии Рака водятся раки, а они почему-то мне не верят, я никак не могу понять. Я говорю: «Так вот же названо поэтому, что там раки водятся, а если не верите, проверьте». Они говорят: «А Вы? Скажите, как? Вы докажите»…   

Так вот, атеизм не может ответить на этот важнейший вопрос, самый центральный для него: что должен сделать человек, чтобы убедиться, что Бога нет?

Кстати, для отрицания всегда требуется гораздо больше знаний, чем для утверждения. «Я утверждаю: был в лесу и видел волка». Чтобы отрицать, что вы должны сделать? Весь лес этот обойти! А он, паршивец, под каким-нибудь кустом и спрятался в это время, правда? Он всё-таки есть! А чтобы отрицать, о, насколько больше надо знать, что вы!

Это вот первое, что необходимо. Если здесь Вы смогли с ним договориться, тогда уже можно было бы перейти к другому вопросу.

Схема какая:

Первое: есть Бог, или нет? Первый вопрос. Если вы убедили, смогли убедиться, что, действительно, есть неизмеримо больше оснований для признания того, что Бог есть, тогда возникает следующий вопрос:

Бог есть. Хорошо. А какая религия верная из тех, которые говорят о Боге? Вот, оказывается, еще надо что пройти. Если вы даже здесь сумели показать, что христианство действительно религия уникальная, то и здесь вас поджидает еще одно: ну, хорошо, христианство истинное, а какое христианство? Католическое? Там же миллиард с лишним верующих! Протестантское? Там же триста с лишним миллионов! Или православие, в котором всего-то, не знаю, ну, если миллионов двести наберется? Помните: «Vox pópuli vox Déi»?  Языческий тезис: «глас народа – глас божий». Глас народа – миллиард! Да здравствует Папа Римский! Да?

Какое же христианство? Вот только тогда вы сможете говорить о православии, почему православие, что оно есть. Вот так. Вот такая схема. Но каждый из этих вопросов требует соответственного ответа.

Расшифровка – Римма Адомайтите