Могут ли церковные догматы влиять на духовную жизнь?

- Нам в  семинарии говорили и, небезосновательно говорили, что истина из догматов или ложность их понимания очень влияет на духовную жизнь человека.

То есть, если человек, если церковь исповедует истинные догматы, христианские, то, и духовная жизнь в этой церкви правильная. Если идут искривления в  догматической жизни, то они дают искривления и в  духовной жизни.

К основе с вопросом филиокве, я стал бегать по всем преподавателям и спрашивать : как ложность понимания «и от Сына» может повлиять на нашу духовную жизнь.

- Да, влияет, совершенно верно

- И так мне до сих пор никто и не ответил. И так  я  и хожу в  неведении.

- Это хороший пример привел Отец Илья, действительно, знаете, и сами истины, которые мы называем догматическими имеют, точнее могут иметь различную значимость для нашей духовной жизни. Есть истины такие, которые в высшей степени важны. Пример: «Кто Христос?» - совершенный человек? Только Бог? Или Богочеловек? Ой, как это важно.

Само откровение, что Бог является троицею, я думаю, что Бог не открывал это по очень простой причине – не было необходимости, и мы все равно ничего  там не поймем. Он открылся почему троицей? – Иначе мы бы не могли понять, кто такой Христос. Только в  силу этого открыл нам. Так что это мы должны совершенно необходимо знать. О том, что он воплотился, о том, что это не какое-то перевоплощение.

Представьте себе, какие только могут дикие мысли приходить. Поэтому есть догматы, которые непосредственно влияют на нашу жизнь: Кто Христос? Спаситель или Совершенный человек? Как сейчас это муссируется на Западе… ой, Боже мой, диву даешься просто: это совершенный человек!

Я помню, как профессор нашей академии, дореволюционной, когда ему дали на отзыв книгу француза Ренана «Жизнь Иисуса», он дал очень краткий отзыв, всего из двух слов. Ренан там писал: «Это совершеннейший человек, это чудо человечества, это вершина человечества». Всего два слова: «поцелуй Иуды».

Так что если он только человек, как он может быть спасителем? Сколько было праведников? Разве они спасли человечество от чего либо? Нет, здесь совсем другое.

Так вот, есть догматические истины, которые действительно нужно знать, и нужно понимать. И только при правильном понимании они могут быть нам действительно необходимыми в  деле спасения. При неверном понимании могут повести нас не в ту сторону.

Но есть положения такого рода, которые правильно никто во веки веков вам  не скажет. Почему с  филиокве заблуждение будет в  спасении,  а почему без филиокве это будет действительно спасительный путь. Это настолько отвлеченные вопросы, которые были порождены совершенно особыми обстоятельствами. И от которых, я  вам скажу, католики, если только Православные скажут: «или филиокве вы снимаете, и мы соединяемся с  вами», они с  удовольствием скажут: «Пожалуйста, забирайте филиокве».

Однажды был такой случай. В катакомбах была литургия, наша православная. Петь было  не кому. И, каюсь перед всеми вами, я пел и со мной еще три Иезуита, православную литургию. И поют. Ну, думаю, ничего, голубчики, сейчас вы попадетесь. Так, «Символ веры» поют по православному. Кончается литургия, я говорю, знаете что: «Вас сжечь надо», они: «За что?», «Вы без филиокве пропели символ веры». И, тут вы увидете вершину Иезуитства: «Не беспокойтесь, профессор, мы филиокве сказали про себя».

Да, это звучит комично, но в  то же время,  есть действительно много таких вещей.

Исаак Сирин,  на котором монашество всю историю обучается. А он же был Сирийской церкви. А в то время VI век, Сирия уже не была Православной, монофизитской. А мы его: «Святой Исаак сирин, авторитет какой!».

Одним словом, опять - таки, разбираться нужно в  тонкостях! И вот тот, кто не разберется в  тонкостях некоторых положений, (монофизитство, монофелитство)  и пойдет по ложному пути, то да, он себе навредит.

Если нам с  вами сказать, да что это такое? Пустое, пустой будет для нас звук, и ничего нам не даст.

Поэтому всегда, занимались догматическими вопросами только люди высокообразованные, понимающие. И которые почему боролись за истинность веры? По очень простой причине. Люди, которые не понимают, у них нет греха, и никакого не будет у них искажения духовной жизни, даже если они будут исповедовать. Но вдруг это может уже коснуться такого уровня сознания людей, когда они начнут понимать и тогда вся церковь пойдет по ложному пути.

Да избавит Бог от этого!

И поэтому боролись. Почему я  говорю, что истин веры нам нужно знать и проповедовать очень не много. Но главное внимание должно быть обращено на вопросы духовной жизни. Сейчас я  скажу вам такую вещь, человек может быть стопроцентно православным, слышите? Подпишет все, все определения вселенских соборов и все на свете. И может находиться в  дикой сатанинской прелести. Что проку от этого православия, скажите?

Сатана, настоящий сатана. А, простите, у него все в  ответе по догматическому богословию. Все тютелька в  тютельку, ну как господин бес.

Вот будет вам бес во плоти.

Все суть именно в  этом, в  духовной жизни, в  этом направлении. Здесь очень важно. А  эти вещи, здесь нужно рассматривать, кому говорить? Я  думаю и говорить нечего простым людям о каком-то филиокве. Ну что они поймут с  этим филиокве? И попробуйте показать, что это действительно плохо и почему. Одно только плохо, если с  филиокве. И я  отвечаю уже на ваш вопрос, Отец Илья. Почему это плохо? Потому, что было  решение первого, а  затем и второго вселенского собора. Что «Символ веры» не должен подвергаться никаким изменениям.

Римская церковь пошла, самочинно, без согласия всех других церквей. Пошла на то, что внесла, и на это сказали: «Что ты сделала?». Раскол! Ты нарушила нравственные нормы жизни церкви. Слышите, какие нормы?   Канонические нормы церкви. Это раскол, а раскол - тягчайший грех. И, следовательно, филиокве, который ты внесла - тягчайший грех. Точка. Понятно?

Вот в  чем грех. А что там на самом деле? Господи, ой.

Интересно мне было бы какого-нибудь профессора спросить, Чем отличается рождение Сына от исхождения Святого духа? Интересно было бы послушать бы.

-Наверное, нашёлся бы ответ?

-Ну конечно, даже Осипова спросить, и то бы наговорил чего-нибудь, наверное. Только я  ему ни за что не поверю.

Профессор Московской Духовной Академии

Осипов Алексей Ильич