Церковь и общество. Историк, философ, доктор исторических наук Сергей Перевезенцев. Часть 2

5 апреля 2026 г.

Главная » Передачи » «Церковь и общество» (Москва)

Продолжение разговора с историком, философом, профессором МГУ имени М.В. Ломоносова, лауреатом ряда литературных премий Сергеем Вячеславовичем Перевезенцевым, который в беседе с писателем Константином Ковалевым-Случевским рассказывает о некоторых особенностях и актуальности учебных пособий для студентов, изучающих социогуманитарные науки. Одним из них стало издание «Основы российской государственности», в работе над которым он принимал и принимает деятельное участие вместе с коллективом авторов.

Сегодня мы встречаемся с Сергеем Вячеславовичем Перевезенцевым – русским философом и историком, писателем, консервативным публицистом, доктором исторических наук, профессором факультета политологии Московского государственного университета имени Ломоносова, секретарем правления Союза писателей России, лауреатом ряда литературных премий.

– Мы продолжаем разговор о Вашей книге «Основы российской государственности». Для нас это очень важная книга. Пора уже людям разбираться, что такое Россия. Пора подумать о том, как жить, что делать дальше и понять, почему Россия жива, хотя на нее со всех сторон покушалось множество врагов. Вы говорили о подготовке книги и принципах ее построения, о принципах построения курса. Вы написали первые главы этой книги. Она начинается с разделов о гербе и флаге России, но почему-то нет раздела о гимне…

– Согласен, это недоработка. Это связано с тем, что все делалось очень быстро. Мы эту книгу написали за четыре месяца: начали в феврале, в июне закончили; в июле она вышла в свет.

Это учебное пособие – результат наших научных исследований за последние годы. У нас на факультете существует группа под моим руководством, которая занималась этим учебником. Группа на протяжении последних лет исследовала традиционные русские ценности. В науке есть такое понятие, как межпредметные связи, межпредметный уровень. В нашей группе мы объединили усилия историков, политологов, социологов и политических психологов. Как историки, мы изучаем русские тексты начиная с XI века и заканчивая современностью. Мы исследуем, какие основные понятия существовали на протяжении всей отечественной истории; менялось ли их содержание, сохранялось ли оно.

Мой студент (один из авторов этой книги) Артем Баронин разработал метод быстрого контент-анализа. В итоге за очень короткие сроки мы исследовали примерно 15 000 – 20 000 текстов. Начиная с больших философских текстов, литературных произведений, стихотворений и заканчивая новгородскими берестяными грамотами. Это тексты, которые могут представлять интерес с точки зрения содержащейся в них историко-политической информации. У русских писателей это встречается часто (в том числе и в поэзии). Еще мы исследуем письма. Переписка – это отдельный источник по русской культуре. Мы, так сказать, эти тексты вынимаем из прошлого. Наши коллеги-социологи используют эти основные понятия и их трактовки в истории для исследования взглядов современной молодежи.

Мы привыкли ругать нашу молодежь. Но сегодня молодые люди примерно такие же, как и мы. Есть, конечно, разница поколений (как и у нас была разница с нашими родителями). В 1960–1970-е годы большинство из нас были поклонниками рок-н-ролла, битломанами... Но это не отменяло того, что мы люди русской культуры. Конечно, наши родители не понимали наших увлечений. Но, может быть, мы вошли в эту культуру даже глубже наших родителей, потому что мы этим занимались специально. Политологи, социальные и политические психологи анализируют это явление, и мы совместными усилиями приходим к определенным выводам.

На эту тему опубликовано уже довольно много коллективных статей. Эти исследования легли в основу каждой из глав книги. Например, с моими младшими коллегами мы исследовали понятие государства. Что такое государство в отечественной истории? Мы вводим новую категорию: духовно-политические ценности. В русской традиции огромное количество политических категорий одухотворялось. Им придавался некий высший смысл (в частности, понятию государства). Мы приходим к выводу о том, что государство – это важнейшая духовно-политическая категория, существующая с древнейших времен – с момента возникновения государства под названием Русская земля. Мы установили, что это понятие (как название государства) исчезает в XVI веке после того, как в конце XV века в русском языке появляется, собственно, слово «государство» (появляется понятие «государь», а государство – это то, чем владеет государь, то, что ему принадлежит). Название Русская земля уходит в жития, в сказки, в фольклор. Когда наши коллеги-социологи ввели это понятие в опросы молодежи, вдруг выяснилось, что для наших молодых людей Русская земля и есть русское государство. То есть они мыслят так же, как наши предки в XV–XVI веках.

– То есть Русская земля – это не только территория.

– Это гораздо более широкое понятие. В русском понимании это еще и русский православный народ (потому что земля – это одна из категорий, обозначающая народ). Также мы исследовали такие понятия, как Отечество, Родина. Оказалось, что для людей в возрасте от 14 до 35 лет эти понятия такие же важные, как и для нас.

Чаще всего молодые люди придерживаются анархического миросозерцания. Им хочется свободы (как и нам в свое время), им хочется, чтобы им никто не мешал. Они хотят безопасности, мира, соблюдения прав человека, свободы и справедливости. Казалось бы, абсолютно либеральные требования. Но встает вопрос: кто это будет обеспечивать? Ответ у наших молодых людей очень простой: государство. У молодежи существует запрос на сильное государство. Но ведь это традиционный русский ответ! Помните славянофильское учение? «Мы живем своей жизнью, а вы нам обеспечите свободу жизни на нашем уровне. Ваше управление должно нам помочь жить в мире, благополучии и свободе. Оно должно соблюдать наши права». Казалось бы, мышление наших детей подвергнуто мощнейшей либеральной обработке. Но на самом деле это очень традиционалистская для России позиция.

Эти исследования и легли в основу нашего учебного пособия. Наша цивилизация – это христианская цивилизация (а более точно – православная цивилизация). И наша государственность – православная, потому что в основе государственной идеологии всегда лежали некие православные константы. Для молодых людей важны все смыслы и константы, которые возникали на протяжении нашей тысячелетней истории. Пусть и со своими проблемами, с определенными изъянами. Несмотря на смену политических режимов, изменение внешних обстоятельств жизни, огромный технологический скачок (в рамках одного поколения), оказалось, что в основе своей наш народ продолжает жить и искать те же ценности, те же смыслы. Потому что он понимает, что в нашей стране, на нашей земле жить по-другому просто невозможно.

– Вы написали первые разделы этой книги. Самый первый раздел называется «Что такое Россия?» А дальше – три главы, в которых Вы отвечаете на этот вопрос. Хорошее начало.

– Название каждого раздела – это разделы курса «Основы российской государственности». Мы отвечаем на вопросы, которые ставятся в основе раздела. Да, мы пытаемся ответить на этот вопрос. И, как мне кажется, с точки зрения традиционалистско-консервативной методологии мы на него ответили. Мы ответили, почему Россия именно такая, какая есть; почему Россия несколько иная, чем другие государства (и что в этом нет ничего плохого и зазорного). Каждая группа народов, которая следует тем или иным ценностям, отличается от других; и каждый народ развивается по-своему.

– Следующий раздел: «Российское государство-цивилизация». Многие сейчас говорят, что Россия – это цивилизация. Это действительно так? Не являемся ли мы частью какой-то другой, более крупной цивилизации?

– Это, конечно, проблематичный вопрос. Первые две главы посвящены осмыслению понятия цивилизации и разных подходов к этому вопросу. Есть представление о том, что человеческая цивилизация едина во всем: все должны жить так, как живут самые передовые страны. Более того, все должны жить так, как диктуют самые передовые страны. Это то, как мы сейчас живем. Диктуют те, у кого есть сила. Это линейный, стадиальный подход. Кстати говоря, такой же подход был у марксистов. А есть так называемый цивилизационный подход, который признает, что мир состоит из разных цивилизаций, и каждая цивилизация развивается по-своему. Создателями этого подхода были Николай Яковлевич Данилевский и Константин Николаевич Леонтьев. Сейчас мы пытаемся показать, что этот подход наиболее правильный и что он, может быть, наиболее перспективный для общественных наук.

– Я помню, как Виктор Николаевич Тростников формулировал, что всего есть пять цивилизаций…

– Считают по-разному (до 20–40 цивилизаций). Дело в том, что в советское время этот цивилизационный подход был у нас запрещен. Он активно развивался на Западе. А у нас к нему вновь обратились только в 1990-е годы после крушения Советского Союза. И теперь мы (и я в том числе один из когорты довольно большого числа отечественных специалистов по этой проблематике) приходим к выводу о том, что Россия, несомненно, отдельная цивилизация. Во второй половине XIX века Николай Иванович Данилевский (его книга вышла в 1867 году) говорил, что есть некая единая славянская цивилизация. В то время бо́льшая часть славянских народов находилась в зависимости от неславянских государств. У многих наших мыслителей того периода существовала идея о том, что нужно освободить славян (особенно православных) и создать некую единую славянскую цивилизацию.

Константин Николаевич Леонтьев, который был дипломатом на Востоке и очень хорошо знал западных и южных славян, пришел к выводу, что ничего из этого не получится. Поэтому в России панславизм не получил никакого развития. Стало понятно, что славянские народы идут каждый своим путем. Единой славянской цивилизации не получается, несмотря на то что у нас с болгарами, югославами и другими славянскими народами единое православное мировоззрение и православная вера. Стало понятно, что у России отдельная судьба. О чем и писали русские консерваторы – например, Лев Александрович Тихомиров. Несомненно, Россия – это отдельная цивилизация.

– Следующий раздел называется: «Российское мировоззрение и ценности российской цивилизации». Что такое российское мировоззрение? Оно имеет отношение к политике, к идеологии или к какому-то философско-художественному образу?

– Вы писатель, прекрасно знающий историю отечественной литературы. Вы знаете, что русские мыслители были и писателями, и историками, и богословами, и социологами. У них было системное мышление. Российское мировоззрение – это широкое системное мышление, характерное и для писателей, и для философов, и для историков, и для богословов. Это было связано с тем, что российское мировоззрение строилось на базе христианского вероисповедания.

В чем разница между условным западноевропейским мировоззрением (хотя единого взгляда, конечно, не существует) и российским мировоззрением? В Западной Европе еще с античных времен идет познание корней. Наши предки начали создавать специфические российские мировоззренческие концепции на базе христианской веры. И для них ответ на вопрос, откуда все пошло, был понятен: все создал Господь. Но наших мыслителей больше всего интересовал совершенно другой вопрос. К чему мы придем? Каков итог? Исходя из этого задавались разные вопросы; совершенно по-разному развивалась тема. Западноевропейское миросозерцание в большей степени схоластическое и рационалистическое. Российское миросозерцание было направлено к ответу на глобальные вопросы о смысле бытия.

– Сергей Сергеевич Аверинцев по этому поводу писал, что Западная Европа пошла по пути Аристотеля (государство, священная частная собственность и так далее). А Россия пошла по платоновскому, мистическому пути.

– Об этом мы и говорим нашим студентам.

В течение 30 лет наших студентов заставляли получать узкую специализацию. Но изначально специфика отечественного образования была построена на том, что давался широкий спектр подходов. Человек мог спокойно сменить любую специальность. Наше поколение в жизни сменило не одну специальность (нам это было несложно). Потому что мы получили широкое образование, широкое мышление, и в нашем сознании выстроены очень широкие связи. Это идет еще с дореволюционных времен – с того времени, как в России возникает высшее образование. И мы сейчас говорим студентам: главное, что нужно получить от высшего образования, – это российское мировоззрение, широкое мировоззрение. А свою специализацию они найдут. Вы можете быть узким специалистом в той или иной области, но получить широкое образование. Это, наверное, самая главная задача.

Дальше мы рассматриваем историю русского мировоззрения от первых русских мыслителей. Это, конечно, митрополит Иларион и его «Слово о законе и благодати»; это инок Филофей и его теория «Москва – Третий Рим»; это идея Святой Руси, которая появляется в XVI веке. И так далее до сегодняшних времен. Заканчивает эту главу рассказ о том, что есть русская идея; о том, как русские мыслители конца XIX – начала XXI века искали ответы на вопрос, зачем и для чего существует Россия.

– Завершается книга разделом «Вызовы будущего и развитие страны». Что имеется в виду?

– У нашей страны и у всего человечества очень непростое будущее. Существует масса соблазнительных вариантов развития человечества и нашей страны, но мы говорим о том, что эти варианты очень опасны. Самое страшное явление – это учение под названием трансгуманизм. Это уничтожение естественного человека и превращение его в человека-машину. Второе тяжелое явление – это отказ от естественного человека с точки зрения его физиологии и половой принадлежности. «Человек вообще не должен существовать, он должен исчезнуть». Вся ЛГБТ-идеология направлена именно на это: человек должен превратиться в машину, которой ничего не надо. Но эта идеология не касается того самого «золотого миллиарда» (она касается только тех, кто должен обеспечивать его существование).

В этом же ключе крайне опасны явления в биотехнологиях, медицине, цифровизации. Сейчас у нас активно пропагандируют цифровизацию. Мы выражаем большие опасения по этому поводу. Потому что это вовсе не благой путь, если он очень жестко не контролируется с нравственной точки зрения. Мы уходим от гуманитарности, уходим от человека. Еще раз повторю, что все эти концепции, все эти предложения построены на одной идее: естественный человек должен исчезнуть.

– Должно появиться некое существо, которое будет иметь право на любую свободу, какую оно только захочет, и эта свобода его же и убьет.

– Причем эти свободы – низменны. Ведь всякая свобода – это свобода греха. Кстати, на Руси на протяжении веков истинное понимание свободы было другим: свобода от греха, а все остальные свободы – это следствие. В последних трех главах книги мы показываем, как нам избежать тех опасностей, которые стоят перед нами.