О земном и о небесном. Закон о запрете пропаганды чайлдфри

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству поддержал закон о запрете в России пропаганды идеологии чайлдфри и штрафы до 5 миллионов за его нарушение. Поможет ли и необходимо ли правовое регулирование в решении этого вопроса, обсудим с преподавателем отделения теологии Пятигорского государственного университета священником Владимиром Зегнуном, кстати, многодетным отцом.

– Отец Владимир, 12 ноября, как мы помним, Госдума приняла во втором и третьем чтении закон о запрете в России пропаганды идеологии чайлдфри, а также закон, запрещающий усыновление российских детей гражданами других государств, где разрешена смена пола. По словам Вячеслава Володина, все это призвано сохранить жизнь и здоровье людей. В то же время вопрос о штрафах в Совете Федерации вызвал неоднозначную реакцию. Необходимо ли такое регулирование, на Ваш взгляд, и вообще нежелание женщины рожать ребенка по тем или иным причинам является ли пропагандой как таковой?

– Вопрос, касающийся жизни и ценностных ориентиров того или иного человека, всегда вызывает много проблем. Кто-то согласен, кто-то нет. Кто-то полагает верным одно, кто-то другое. У всех есть свое мнение, и люди норовят его всячески высказать. Надо отметить, что для государства вопрос демографии является одним из важнейших. Естественно, что силы государства должны быть направлены на то, чтобы всячески улучшать демографическую картину в стране. В нашей стране есть такая проблема, для нашей территории у нас действительно очень мало населения. Могут ли штрафы за бездетность повысить количество граждан в стране? Наверное, нет. Понятное дело, что государству следует использовать различные подходы вместо единичных мер и с разных сторон пытаться воздействовать на ситуацию. Могут ли повлиять ныне принятые меры по запрещению этой пропаганды? Наверное, могут. Может быть, кого-то они действительно остановят, но здесь очень много вопросов и недосказанности. Что мы считаем пропагандой чайлдфри? Само слово «пропаганда» буквально переводится как «распространение». То есть пропаганда идеологии чайлдфри – это распространение информации об идее бездетности, и она запрещена. Значит, теперь запрещено людям рекомендовать такой образ семьи, в котором нет детей.

– А если одна подруга сказала другой: «Мы с мужем пока хотим пожить для себя». Является ли это пропагандой идеологии?

– Наверное, с точки зрения буквы закона это пропаганда подобной идеологии. Тут еще не совсем понятно, о чем идет речь. Что понимается под пропагандой? Призывы, вещание на большую аудиторию с экранов, в социальных сетях, в книжках и песнях? Или же вообще бытовое обсуждение тех или иных тем? Зрелые, взрослые люди так или иначе задумываются о своем будущем. Надо отметить, что подавляющее большинство окружающих нас взрослых людей стремятся к некому счастью. У всех это счастье свое, личное, но в целом можно увидеть, что под счастьем люди понимают прежде всего крепкую семью, некую спокойную жизнь, труд, развитие, но в рамках дорогих и близких людей. Супруга или супруги в окружении детей, со здоровыми родителями, бабушками и дедушками. Такая идеалистическая картинка предлагается как некий образ счастья. Действительно, ничего зазорного в подобном представлении нет. Счастье так и выглядит с обывательской точки зрения.

Для многих людей рождение ребенка – это мечта, но, к сожалению, несбыточная. Есть семьи, которые так или иначе не могут иметь детей и по каким-то причинам не готовы взять ребенка из приюта. Мы можем их как-то упрекнуть в этом? Наверное, не можем.

– Нередко они прикрываются маской идеологии чайлдфри и говорят, что не хотят, хотя на самом деле не могут. Такое же тоже встречается.

– Здесь, наверное, как раз речь идет об этом законе, о том, что есть пропаганда. Если я живу в рамках своей семьи и своей проблемы, то, наверное, это не пропаганда. Но тогда поговорим просто о целесообразности и честности по отношению ко всем гражданам страны. Есть некто, кто не желает детей, но может их родить. А есть некто, кто желает, но родить не может. Может быть, помимо штрафов предложить еще какой-то стимулирующий фактор для этих людей, например, лечение, медицинские процедуры за государственный счет, за бюджетные деньги или в рамках страховки ОМС. Тогда это было хотя бы оправданно. В нынешнем же изводе вопросов, к сожалению, возникает очень и очень много.

Должно ли государство бороться за демографию? Да, должно. Полезно ли призывать людей к тому, что следует иметь большую семью с детьми, внуками и правнуками? Да, конечно, но это должно быть именно пропагандой. Нужно распространять эту информацию, предлагать ее, популяризировать, может быть, посредством искусства, кино, каких-то встреч, создавать мнение о том, что это правильно и хорошо. С этой точки зрения, конечно, мы двумя руками голосуем «за». У нас пока речь идет о каких-то мерах взыскания; так, следующим шагом будет налог на бездетность. У людей могут быть различные причины, по которым у них в семье нет ребенка. Это не только вопрос здоровья.

– Социальные причины тоже, не так ли? Ведь многие действительно не решаются взять на себя ответственность, потому что не знают, смогут ли обеспечить ребенка, поставить на ноги, дать образование и так далее. Может быть, нужен ряд каких-то мер поддержки, социально направленных?

– Об этом и речь. Скорее всего, эту проблему возможно решить только комплексом мер. Одной из них является как раз запрет подобных негативных идеологических течений и, напротив, активное развитие социальных, медицинских, экономических гарантий для тех или иных семей, для людей, которые могли бы стать родителями и искренне того желают.

– Не является он дискриминацией по отношению к женщинам закон о запрете пропаганды чайлдфри или вообще направленный на борьбу с бездетностью? Ведь многие действительно, как мы говорили, по каким-то серьезным причинам не идут на этот шаг или не могут.

– Да, ситуация затрагивает огромное количество людей и большое количество судеб. Закон предполагает некую систему. Будут ли в этой системе исключения? Однозначно будут. В целом, наверное, смотрят, каков должен быть результат, что мы планируем сделать. Если же все сведется к тому, что мы создали очередной закон, дружно его приняли, сказали, что отныне теперь будет так и никоим образом это не отразится на нашей жизни… К сожалению, это данность. Если же подобные меры в некой совокупности привлекут большее количество молодых семей к рождению ребенка или двух, трех, а может быть, и более детей, это было бы можно назвать победой. Знаете, мы принимаем закон о запрете пропаганды бездетности, а с другой стороны – обращаемся в любой банк и смотрим, каковы проценты по ипотеке для молодой семьи. Если проценты по ипотеке настолько чудовищные, то, что ни принимай, ни одним законом не заставишь рожать. Это нужно признать. Второе важное уточнение. Если речь идет о том, что кто-то чувствует себя оскорбленным, обиженным, то у нас правовая система работает достаточно отлаженно. Можно отстаивать свое мнение в рамках закона.

– Кстати, раз Вы упомянули об исключениях, мы знаем, что на монахинь действие закона благодаря законодательно принятой поправке не распространяется. Почему так важно было это сделать?

– Любой разговор о монашестве, о монашеском образе жизни и обетах мог бы интерпретироваться как некая пропаганда бездетности. Важно подчеркнуть, что монашеские обеты не подразумевают под собой некую рекламу или поощрение бездетности. Во-первых, речь идет о комплексе обещаний, об определенном укладе жизни человека, который для себя эти нормы считает уместными. Во-вторых, в монастырях не живут дети. Туда приходит взрослый человек, который так или иначе решает, какие критерии будут определять его жизнь. Что подразумевается под пропагандой чайлдфри? Это осознанный призыв к отказу от детей, а не к отказу от семьи. Именно жизнь в свое удовольствие. Пресловутое «пожить для себя; и прожить так всю жизнь для себя». В этом смысле ничего общего с жизнью и обетами монаха это не имеет. Но если бы этой поправки не было, то монашеские обеты можно было бы интерпретировать в подобном ключе и, к сожалению, профанировать весь этот положительный законопроект.

– Чем вообще в нашей стране опасна идеология чайлдфри, если рассуждать глобально?

– Опасность проявляется в действиях. Если некто отказывается от брака, от рождения детей, это его личный выбор, в этом нет никакой проблемы. Однако если же популяризируется идея о том, что дети – это нечто недостойное, не человек, а какая-то заготовка, все эти мнения могут сформировать подобное отношение не только в подростке, но и у взрослого, зрелого человека. Тогда, что называется, жди беды. Причем не там, откуда ждали. Главная проблема будет заключаться не в том, что демографическая картина будет ухудшаться, хотя она и так не самая положительная, а в том, что в целом отношение к собственным согражданам, к собственным соседям, друзьям, знакомым и их детям будет хуже. То есть ребенка перестают считать даром Божьим, источником радости и вдохновения. Вместо того чтобы быть вдохновением, он начинает позиционироваться в культуре как нечто недостойное или неправильное. Если этот закон работает против подобных вещей, то здесь мы его, конечно, поддерживаем двумя руками.

Ведущая Маргарита Рекко

Записал Федор Поплавский