О земном и о небесном. Современная педагогика

– Педагогика – это даже закреплено в Конституции – в центре государственного внимания. Насколько важно сегодня, в переломный для образования момент, когда меняются принципы и подходы, а незыблемой, фундаментальной основой остается зарекомендовавшая себя в мире советская педагогическая школа, вообще думать о профессии учителя?

– Давайте скажем, что извечный вопрос, нужен ли учитель, педагог обществу, в целом ясен – это понятно, но возвращаться к этим проблемам, вопросам, к сожалению, нас заставляют всегда какие-то тектонические сдвиги в обществе, в мире, которые сегодня происходят. В 2020 году после наступления коронавирусной инфекции мы начали уделять особое внимание ушедшим на второй план профессиям врача, медика, и сейчас, когда непростые, даже более сложные времена в нашей стране и во всем мире, возвращаемся к педагогу, наставнику, тем более у нас такие значимые даты.

Важной, как Вы сказали, для нас сейчас является советская модель воспитания, образования, многие вспоминают о ней. Ответить на этот вопрос можно примером вышедшего в начале января знаменитого российского фильма «Чебурашка», который побил все рекорды. Когда у людей после просмотра спрашивали, чем же этот фильм так привлекателен, они говорили: «Мы окунулись в то замечательное, спокойное, тихое, очень комфортное советское время». Поэтому многие говорят, что именно советская педагогическая система лучше, чем все остальные, тем более если говорить о современной.

В то же время мы должны понимать, что массовость, которая после революции была тезисно выдвинута, и отделение школы от Церкви создали свои условия, к сожалению, поначалу неблагоприятно повлиявшие на наше образование в целом, особенно в школах. Если говорить о современном образовании, необходимо помнить о духовных, нравственных ценностях, которые, к сожалению, после революции были забыты. Мы говорим сейчас о возрождении советской модели, забывая о тех важных минусах и недостатках, которые, несомненно, эта модель имела. Важно помнить о недостатках и компенсировать их. Сейчас, слава Богу, у нас нет таких проблем в стране, но важной остается проблема тезиса, о котором мы часто говорим: «Русь крещена, но не просвещена». Просвещение, в том числе в образовательной сфере, важно и необходимо.

– Все же, говоря об отечественных образовательных подходах, конечно же, нельзя не вспомнить о мэтрах – Ушинском и Макаренко. На Ваш взгляд, эти методы и подходы еще актуальны для нашей современной школы?

– Если мы берем любую методику, тем более самых известных (я еще добавлю, помимо Константина Дмитриевича Ушинского и Антона Макаренко, Василия Александровича Сухомлинского), говорим об этих методиках образования, важно сказать вот о чем: даже самая лучшая, гениальная методика, самый гениальный труд может быть очернен и направлен не на благо, а во вред. Вспоминаются трактаты известного, часто упоминаемого философа Ивана Ильина, он много говорил о возрождении духовно-нравственных ценностей в России, в обществе, которое, по его мнению, падало в страшную яму безнравственности. Он часто об этом говорил, часто говорил о возвышении русского человека, восприятии русского духа особенным образом, что у нас на тот момент, по его мнению, обесценивалось. Кто-то видит в этом голос нравственности и совести (правда, из-за границы), а некоторые видят в этом национализм, даже нацизм, поэтому здесь важно понимать, на что будет нацелен тот или иной труд.

Что касается Константина Дмитриевича Ушинского, его методики были разработаны еще до революции, но активно использовались именно советской властью. О чем он говорил? Как раз о культурных, нравственных ценностях, которые необходимо соблюдать. Он первым, кстати, поставил вопрос об уравнивании образования как для женщин, так и для мужчин, но также после революции эти ценности приравняли к коммунизму и социализму. Здесь мы видим неправильный подход.

Что касается Антона Семеновича Макаренко, то он уделял внимание воспитанию в коллективе, что, несомненно, перекликалось с мнением Надежды Константиновны Крупской. Он видел воспитание в коллективе как возможности ребенка потом проявить себя; чтобы сверстники помогли ему что-то сделать, если он где-то ошибается.  Что касается Василия Александровича Сухомлинского (он немножко позже разрабатывал свои методики), он считал очень важной тему гуманности, особого подхода к каждому ребенку, индивидуального подхода, о чем, к сожалению, мало говорил Ушинский и вообще не говорил Макаренко. Этот подход очень важен особенно сегодня, потому что, к сожалению, действительно меняется система, история, меняется даже восприятие жизни, в то же время меняется личность. Тут важно иметь отдельный, точечный подход. Если мы не хотим сами это понимать и воспринимать, то будет доходить до катастрофы.

– Несколько заостряя внимание на советской эпохе, нельзя не вспомнить еще об одной важной и знаковой дате: 13 марта 1938 года русский язык в качестве обязательного предмета был введен для изучения во всех школах Советского Союза. Как получилось, что впоследствии, после распада Союза п получения каждой из республик суверенитета, от него постепенно стали отказываться? Допустим, в Туркмении, Молдавии. К чему это привело в конечном итоге?

– Потомки всегда оправдываются или сталкиваются с какими-то проблемами из-за ошибок своих предков. Здесь яркий пример. Если мы берем любую страну, любую эпоху, любое время, очень важным всегда был тезис – языковая политика. Когда главой нашего государства стал Иосиф Сталин, он уделял особое место централизации власти: есть Москва как столица не только России, но и всего Советского Союза, соответственно, все должно идти сверху вниз. Из-за этого во многом была проведена такая языковая политика, что государственный язык – русский, а вторым является язык народа, национальный. После развала Советского Союза на территориях современных независимых суверенных государств очень остро встал языковой вопрос. Многие поступили правильно, сделав вторым государственным русский язык. Мы видим примеры таких стран, у которых языковая политика в этом плане удалась. Печальные события, которые сейчас происходят с нашим соседом, ярко показывают, что одной из первопричин была как раз языковая политика, когда людям, которые разговаривали на русском языке, не давали сначала учиться русскому языку, а затем и разговаривать на нем. Это очень печальный факт.

С другой стороны, мы должны сказать, что у нас в стране совсем недавно было введено понятие «родной язык». Если мы говорим о русских городах, это понятно. Но у нас есть языки народов, которые тоже преподаются. Получается, что в школьной программе стоит «русский язык» как основной, «родной язык» преподается и также два иностранных по выбору. Здесь мы видим удачные версии языковой политики. Сейчас остро стоит вопрос для тех, кто хочет поступать в технические вузы, после окончания 11-го класса они избавились от обязательной сдачи ЕГЭ по русскому языку. Не знаю, во что это выльется, – будем наблюдать.

– Согласна. Большое внимание, как мы видим, с этого года уделяется и наставнической работе в школах, это классные часы, «разговоры о важном», которые хотят ввести и для родителей. Многие считают, что это напоминает Советский Союз и насаждение детям некой идеологии. Так ли это?

– Я выше упоминал, что мы должны взять что-то хорошее, а неправильное оставить. Зачем полностью копировать тот формат, который тогда был? Тем более у нас есть уроки истории, которые показывают, что много было ошибок. Нужно учиться на своих ошибках и создавать что-то новое. К сожалению, создавать что-то новое не хотят. Почти за тридцать три года существования нашей страны в таких новых реалиях мы прыгали от одной системы к другой. До сих пор остаются актуальными споры, какая система лучше.

Что касается «разговоров о важном» (почти год они идут для детей), думаю, это не является каким-то фундаментальным сдвигом в их сознании, но эта программа нацелена не на один год и не на одно поколение. С другой стороны, это тема классных часов для родителей. Если мы говорим о том, что родители должны разговаривать с классными руководителями, учителями, администрацией школы, наставниками и взаимодействовать с ними в рамках воспитания их детей, – это очень хорошо.

Для чего приходит родитель на собрание, для чего встречается с учителем? Здесь ответ очевиден: для того, чтобы, во-первых, узнать, какая успеваемость у ребенка, какие выйдут оценки в году, в четверти, если выпускник – в аттестате. Во-вторых, наверное, есть что-то очень важное для родителей: не обижает ли кто их ребенка (какой-то учитель, кто-то из сверстников), как он мыслит себя в социуме. Не знаю, удастся ли родителей переубедить и сказать, что это важно... Если родители будут уныло сидеть после рабочего дня, озираясь на часы, телефоны, думая о том, чтобы быстрее уйти и окунуться в свой домашний быт, тогда это формальность, которую не стоит вводить.

Ведущая Маргарита Рекко

Записала Людмила Кедысь