О земном и о небесном. О телевидении

− Поздравляю Вас, Маргарита, с сегодняшним и Вашим тоже профессиональным праздником.

− Мне, в свою очередь, хочется Вас поздравить, потому что Вы не только являетесь руководителем епархиального информационного издательского отдела, но и знаете всю нашу ТВ-кухню изнутри. С телевидением Вы еще со студенческой скамьи. Расскажите о Вашем первом опыте.

− Я бы не назвал себя телевизионщиком, скорее радийщиком, и мой день − это День радио… С телевидением я столкнулся скорее по касательной, по большей части работая в Министерстве печати Кабардино-Балкарии. Но телевизионную кухню мне пришлось изучить, впрочем, как и кухню печатных СМИ, поэтому волей-неволей, руководя многопрофильной пресс-службой Пятигорской епархии, я теперь многое знаю обо всех видах и направлениях средств массовой информации.

− И как общее впечатление?

− О телевидении или о наших СМИ?

− О телевидении, раз уж сегодня праздник.

− Наше телевидение − это огромной силы, убедительности, мощности средство массовой информации, которое зачастую само недооценивает степень своего влияния на людей, но в то же время требует внимательного и очень профессионального подхода к тому, что показывает.

Дело в том, что образцом для телевидения является кино, а кино − это очень сложный и многогранный процесс, в лучших образцах которого выверено все: мельчайшие детали видео и звукоряда, музыка, действие людей в кадре. Имея перед глазами такой образец, зритель ждет от телевидения примерно того же самого − такого же уровня культуры кадра, такого же уровня культуры речи, постановки и решения проблем, как и в кино.

К сожалению, держать уровень тяжело, поэтому телевидение пошло другим путем: оно создало телесериал − некий промежуточный вариант, который позволяет показать зрителю, что не всегда кино бывает настолько рафинированным, вылизанным видом видеоискусства.

Но, в принципе, для зрителя образцом видеопослания являются именно кинофильмы или телефильмы как вариант. И дело здесь не только в технических форматах воспроизведения, хотя для профессионалов они, конечно, важны.

Здесь дело в том, как это зритель воспринимает. То есть все равно мы в работе телевидения должны ориентироваться на те основные законы действия человеческого мозга, которые актуальны и для кино, и для телевидения. Мне кажется, если работники телевидения будут почаще об этом вспоминать, больше будет сила воздействия на людей, будет достигаться больший эффект, надеюсь, положительный.

− Мы, конечно, все к этому стремимся, но понятно, что для нас, телевизионщиков, профессия − это и стиль, и образ жизни. При этом в обществе нашу работу не всегда воспринимают однозначно. Есть люди, которые считают, что телевидение нравственно растлевает. Опять же в зависимости от каналов.

− Говорить о том, что телевидение массово растлевает, – все равно что говорить о том, что холодильник массово откармливает население. Телевидение − это средство передачи информации, определенный язык, с помощью которого та или иная информация достигает нашего мозга самым удобным способом.

У 80% людей основной канал поступления информации в мозг − визуальный (зрение), 80% людей ориентируются на зрение в первую очередь, а значит, телевидение остается самым удобным форматом передачи и приема этой информации. Но, как Вы правильно сказали, все зависит от каналов – кто что смотрит, кто что предпочитает. Здесь, как и в случае с холодильником, вопрос индивидуального выбора.

Важно вот что: когда мы приходим в супермаркет, понимаем, что наш выбор, каким бы он ни был широким, ограничен тем ассортиментом, который выставлен на полки. Так и в телеканалах: когда щелкаем пультом (будь то десять каналов или тысяча), мы должны иметь выбор среди этого бесконечного количества каналов разного уровня и качества контента, как сейчас принято говорить. То есть если я хочу смотреть нечто, возвышающее мою душу, я должен иметь такую возможность.

− Если говорить отдельно о новостях, многие информационный поток, который идет со всех каналов, считают не чем иным, как серьезным пропагандистским орудием нашего государства.

− Новости всегда были, есть и будут информационным орудием любого государства.

− Но ведь не всегда это пропаганда.

− Новости роднит с пропагандой только одно: когда мы передаем человеку некую новость, мы передаем не новость как таковую, во всей ее полноте и нюансах, а ту точку зрения на новость, которую имеет тот или иной журналист. Если мы даем пресс-конференцию и пригласили на нее десять СМИ, будем иметь десять разных материалов примерно об одном и том же, но совершенно разных по стилю, подаче, акцентам, по тому, какие темы вынесены в заголовок, какие забыты или упущены, о каких сказано больше, о каких меньше.

Поэтому я бы не сказал, что новости являются орудием, – они являются естественным материалом формирования той или иной точки зрения. Причем это не зависит от того, в каком это происходит государстве.

Если мы посмотрим телеканал Euronews, то увидим там совершенно неприкрытую, понятную, жестко позиционированную, идеологически заряженную точку зрения определенного круга людей на определенный сорт проблем. Какие-то вещи будут показаны, какие-то прямо запрещены.

Ту же Russia Today запрещают в самых свободолюбивых и очень демократических европейских странах, потому что понимают, что качественная журналистика, где выдерживаются профессиональные стандарты, но не выдерживаются идеологические нормы и рамки, все равно будет привлекать людей. И это показатель, что информация является недопустимо цензурированным направлением пропаганды внутри, например, Евросоюза.

Буквально сегодня, готовясь к программе, я почитал интересную статистику: за два месяца в Германии количество людей, которых интересует альтернативная точка зрения, увеличилось до 54%. То есть люди начинают понимать: что-то тут не так. Поэтому я бы сказал так: информация − это естественная и благодатная почва для того, чтобы доносить точку зрения общества или государства на то, что происходит. И это неизбежно, потому что мы живем в обществе и не можем быть от него свободными, в той или иной степени мы от него зависим.

Плохо то государство, которое не транслирует в ежедневном режиме свое представление о том, что правильно, что неправильно, что хорошо, что плохо, что обществом одобряется, что нет. Тут главное, чтобы запросы государства и общества совпадали.

− Но ведь в ритмах современной жизни многие стремятся быстро прочитать новости в Интернете. Мы, телевидение, себя не изжили?

− Телевидение, конечно, сейчас нужно не для оперативности, а для достоверности. Если мы говорим, что 80% людей на планете − визуалы, то для подтверждения реальности картинки им нужно видео. Поэтому сейчас усилия техников в основном направлены на то, чтобы сконструировать так называемые фэйковые картинки, чтобы можно было выпускать фэйковые видео, вложить в уста человека на какой-то картинке какую-то фразу или слово, которые не отличить от реальных, создать видимость каких-то действий.

Посмотрите на картинки. Человек снимается на chromakey, а потом его показывают в центре города, и вдруг мы видим, что на самом деле тут что-то не так. Или показывают, что он находится возле какой-то боевой техники, которая просто по размерам не совпадает ни с его ростом, ни с какими-то другими параметрами. Представляете, какое  сама по себе картинка оказывает влияние на огромное количество людей!

Поэтому, может быть, в оперативности телевидение и здорово проигрывает Интернету (от нескольких часов до двух суток точно) − это я вижу, анализируя информационные потоки Интернета и телевидения, но в плане убедительности и достоверности видеоряд остается на первом месте, пока 80% жителей Земли воспринимают его как основной источник информации.

− Как Вы верно отметили, рирпроекцию и прочие фокусы психологического воздействия посредством картинки в наши дни активно используют. Но ведь есть и каналы, свободные от этого; например, православные. А как давно они появились в нашей стране и как строится там вещание?

− От рирпроекции и православные каналы не совсем свободны: на заднике новостей обязательно выводится красивая крупная картинка. Понятно, что без технологий это невозможно. Православных каналов федерального масштаба в нашей стране − два. Один из них входит в первый мультиплекс − это «Спас».

Телеканал «Союз» имеет несколько другое направление, другую целевую аудиторию − он вырос из екатеринбургского проекта, вещает с Урала. Вещая на спутник, «Союз» накрывает территорию большую, чем территория нашей страны. Но там немного другие стандарты − ближе, я бы сказал, к классическому телевидению 80-х годов.

− А прямые трансляции главных церковных праздников как давно ведутся в нашей стране и каков backstage? Каково священнику служить под камерами?

− В конце 1988 года в одной из программ «Время» перед новостями спорта диктор сделал очень краткое – тридцатисекундное – сообщение о том, что прошел Поместный Собор Русской Православной Церкви. А уже на Рождество 1991 года – в ночь с 6 на 7 января – прошла первая трансляция патриаршего богослужения Рождества Христова из Богоявленского Елоховского собора Москвы.

Богослужение транслируют и региональные каналы. Например, телеканал «Архыз 24» каждый год транслирует пасхальное богослужение. Есть каналы, которые регулярно транслируют богослужения (тот же «Союз») или из Екатеринбурга, или патриаршие из других регионов страны.

Эти трансляции не особо мешают служить, если только они грамотно организованы: правильно расставлены операторы, выставлен свет. Если режиссерская группа, которая работает на прямой трансляции, достаточно опытна, чтобы спокойно, не вмешиваясь в ход богослужения, выстраивать необходимые кадры, то проблем не возникает.

− Позвольте спросить, как давно епархия сотрудничает с телевизионными каналами? Собственный медийный продукт как давно создается, размещается?

− С момента возрождения Пятигорской епархии мы так или иначе общаемся с коллегами, в том числе с сотрудниками новостных служб, у которых в повестке дня праздники, особые периоды года, посты, какие-то события, происходящие в епархии, – все это нужно интересно осветить, потому что это жизнь общества, жизнь наших телезрителей.

В республиках Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии некоторое время были свои телевизионные проекты, которые велись на каналах «1 КБР», «Архыз 24». И сейчас наряду с нашей программой на «Архыз 24» раз в месяц выходит своя республиканская программа «На пути к вере», которую Ваши коллеги из ГТРК Карачаево-Черкесии выпускают в эфир. Еще мы сотрудничаем с телеканалами «Спас» и «Союз». Программа «О земном и о небесном» практически с самого момента ее создания выходит на телеканале «Союз».

В новостной повестке мы преимущественно сотрудничаем с телеканалом «Спас», отправляя коллегам уже готовые новостные репортажи − смонтированные, озвученные. Если говорить о собственных СМИ, то это канал на Youtube (там сейчас более десяти тысяч подписчиков, и их количество продолжает расти), наш сайт, который тоже является электронным средством массовой информации. Конечно, для телепрограмм важен прежде всего телеэфир.

Из нового, современного: в марте нынешнего года архиепископ Феофилакт запустил свой телеграм-канал @feofilakttg (ник этого канала), который так и называется: «Архиепископ Феофилакт», причем в видеоформате − это минутные-двухминутные размышления о чем-то важном, затронувшем душу, о чем-то значимом в жизни православного человека. В этом уникальность − в православном сегменте Telegram никто больше так не делает.

− Замечательно, отец Михаил, все это очень радует. Но мы, в рамках программы «О земном и о небесном» тоже постараемся быть интересными зрителям.

− Я очень надеюсь, что мы действительно будем интересны нашим зрителям.  

                            Ведущая Маргарита Рекко

Записала Людмила Кедысь