Церковь и общество. Ректор Российского православного университета Александр Щипков. Часть 2

Продолжение разговора с ректором Российского православного университета святого Иоанна Богослова, российским политическим философом Александром Владимировичем Щипковым, который в беседе с писателем Константином Ковалевым-Случевским рассказывает о своих новых публикациях и книгах, представляет труд «Незавершенный нацизм» и учебное пособие «Обществознание».

– Сегодня у нас в гостях Александр Владимирович Щипков, политический философ, ректор Российского православного университета святого Иоанна Богослова.

– Благодарю, что Вы в очередной раз пригласили меня побеседовать. Мы с Вами давно знакомы и давно дружим, но видимся не очень часто. И я бы хотел в Вашем лице поздравить всех сотрудников телеканала «Союз» с 20-летием. Это серьезная цифра. Наверное, это самый старый телевизионный канал в России.

– По времени возникновения уже в постсоветском пространстве – да, самый первый.

– Я восхищаюсь тем, как из маленького телеканала города он вырос в канал федерального уровня…

– …через спутник вещающего на 80 стран мира, между прочим.

– Да, это потрясающе, причем я знаю многих ваших сотрудников – это скромные люди, которые тащат на себе огромный воз работы. Спасибо вам большое!

– Спасибо! Вы, кроме всего прочего, пишете книги, занимаетесь научными трудами, руководите университетом, ведете телепрограммы… Ваша разносторонность просто поражает. Вашему перу принадлежат десятки книг. Вы, будучи членом Союза писателей, создаете глобальные проекты. В каких жанрах Вы работаете? Что Вам ближе?

– Я работаю по двум направлениям. Одно направление – чисто научное; это книги, которые связаны с политической философией. Вы представили меня как политического философа – это правда. Я преподаю не только у себя в Российском православном университете, я преподаю на философском факультете Московского государственного университета имени Ломоносова.

– Насколько я помню, общаться с Вами было всегда очень сложно, потому что Вы переходили на язык терминологии, и нужно было точно понимать, о чем Вы говорите…

– Сегодня не будем… Первую половину жизни я был рабочим, потому что у меня отобрали диплом о высшем образовании, еще при советской власти. И в начале 1990-х годов, еще не имея диплома, я получил возможность заниматься журналистикой и очень этим увлекся. Ныне покойный академик Лев Николаевич Митрохин (Царство ему Небесное!) однажды предложил мне написать кандидатскую диссертацию на тему христианской политики. Я ему сказал тогда, что это очень скучное занятие. Он пошутил и говорит: «Ты можешь написать статью на 10 страниц?» – «Могу». – «А на 40?» – «Это, наверное, сложновато будет». – «А на 150?» – «На спор, может быть, и могу написать 150 страниц». Это была шутка, но он уговорил меня: я начал писать диссертацию. И я вдруг ощутил вкус научного занятия, когда ты выбираешь какую-то тему, начинаешь читать по ней книги, ходить в библиотеки, по крупицам собирать материал, интервьюировать людей… И из этого огромного количества разрозненного материала вдруг, как в мультфильме, выстраивается какая-то структура, и у тебя в голове рождается концепция. Собственно, любая научная деятельность – это превращение разрозненного материала в некую интеллектуальную концепцию.

– Из гипотезы рождается смысловая идея.

– Да, и это настолько увлекательно, как будто ты следишь за развитием детективного сюжета. Занятие наукой – это такая детективная история: есть какая-то проблема – ты ставишь гипотезу и пытаешься ее доказать. Но иногда она не доказывается, она иногда падает. Это как следователь: «Кто же убийца?» – он начинает искать этого убийцу, и важно не сделать ошибку. В общем, научное занятие – это невероятно увлекательная вещь.

Есть и второе направление – это публицистика. Я начинал с простой журналистики, с «новостника», и потом уже перешел на публицистику. Это тоже очень увлекательная вещь, но немного опасная, потому что она достаточно эмоциональная. Публицистика – это, как правило, какая-то полемика. Даже если ты не напрямую полемизируешь со своим оппонентом…

– …ты наживаешь себе врагов.

– И так бывало в моей жизни, но со временем я научился уходить от этого. С духовной точки зрения это не очень полезно, когда вступаешь в какое-то противостояние, возникает такой момент, когда «ради красного словца не пожалеешь и отца»: тебе – слово, а ты в ответ – два. Нужно уметь работать с публицистическим материалом. В Союзе писателей мое место очень скромно: я не литератор, я не пишу художественные произведения – я занимаюсь публицистикой.

– В Союзе писателей есть переводчики, прозаики, поэты, есть публицисты, в конце концов. Это разные жанры. Необязательно писать художественную литературу.

– Мне очень бы хотелось возродить русскую публицистику, потому что это величайшее направление в русской литературе. Достоевский был блестящим публицистом, а не только романистом. Меньшиков, Розанов, Ильин, Бердяев… Там и научные, философские вещи, и публицистика. Солженицын… Может быть, кто-то обидится, но я считаю Солженицына достаточно средним романистом и очень интересным публицистом – как публицист, мне кажется, он намного сильнее, чем романист.

Я сейчас пишу две книги. Мне говорят: как можно писать одновременно две книги? Первая – это научная книга, а вторая – это публицистика, где мне хотелось бы описать религиозную и политическую ситуацию последних двух-трех лет.

– Я бы добавил, что у Вас есть третье направление – это учебная литература. Вы стали автором очень важных учебных пособий в последнее время. Сейчас же идет борьба за умы, борьба за учебники…

– Вы, наверное, имеете в виду «Обществознание». Я принес с собой учебник. Он очень необычный. Я покажу его. Этот учебник называется «Обществознание для духовных школ».

– Это особый жанр? Это не публицистика, не научный труд…

– Когда-то на Высшем церковном совете (лет семь назад) завязалась очень интересная дискуссия. Вообще на Высшем церковном совете, который проходит примерно раз в два месяца под руководством Святейшего Патриарха Кирилла, поднимаются самые разные вопросы. Это, условно говоря, церковное правительство. И очень часто возникают интересные смысловые дискуссии. У Святейшего Патриарха есть ярко выраженная предрасположенность к интеллектуальной работе. И он включает в эту работу всех участников заседания.

Однажды речь зашла о том, что представление об обществе наших семинаристов, замечательных православных ребят, абсолютно либеральное. Я сейчас говорю не в отрицательном смысле, а в том смысле, что либеральное описание общества – это искаженное описание. Ребята часто просто не понимают, как же реально устроено русское общество. А оно устроено совершенно не так, как французское, американское или британское общество.

Сейчас Владимир Мединский готовит новую серию учебников, и я надеюсь, что это будут хорошие, интересные учебники. Патриарх предложил сделать свой учебник обществознания для семинарий. И Высший церковный совет вынес решение о том, что нужно подготовить учебник. Эта непростая миссия была поручена мне. Я собрал команду молодых, очень интересных и толковых ребят, и мы начали работать над этим учебником.

– Раньше в школе это называлось «Обществоведение».

– Да, а теперь называется «Обществознание».

– Я помню, что для меня это был очень важный предмет; он повернул все мои мозги. Когда я впервые взял в руки учебник «Обществоведение», я его прочитал раньше, чем нам его стали преподавать. И вдруг понял, что существует совсем другой мир, общество, история…

– И рассказывается, что такое философия, что такое социология, что такое политология, право, экономика, и все это было в одном учебнике обществоведения. Мы подготовили учебник обществознания для 10–11-х классов школ. Изначально задача была именно такая: подготовить учебник для школ. В первую очередь имелись в виду, конечно, православные гимназии – это та сфера, за которую несет ответственность Русская Церковь. Потом родилась идея сделать учебник уже для семинаристов.

Мы в православных гимназиях обучаем по своим традиционалистским нормальным учебникам и ребята поступают в семинарии уже подготовленными. Но в семинарии поступают не только из православных гимназий, но и из обычных, светских школ. Поэтому было принято решение подготовить учебник. В этом принимали участие Издательский совет, Учебный комитет… Отец Максим Козлов (ему огромное спасибо) очень помогал в работе над этим учебником.

В двух словах содержание. Первая глава – «Бог в этом мире»: как Бог участвует в общественных процессах, если хотите. Вторая глава – «Человек»: что такое человек? В каком он месте? Ведь согласно либеральной точке зрения, во главе мира стоит человек – Бога убрали. И человек определяет, что такое добро, что такое зло. Мы объясняем, что у либералов – так, а на самом деле – совсем по-другому.

Следующее: культура. Очень важный вопрос. Образование, общество… Раздел об обществе мы назвали «Община и общество», потому что русский взгляд на общество – это общинный взгляд. Отдельные главы – что такое секуляризм, что такое глобализм? В светских учебниках вы  найдете неправославную точку зрения на эти вещи. Дальше: что такое идеология? Что такое идентичность, власть, политика и так далее. Даже взрослые люди, читавшие этот учебник, говорят, что это довольно интересно.

– Как бы я хотел прочитать эту книгу!

– Это довольно любопытное чтение, тоже отчасти детективное.

– Говорят, что Вы собираетесь в своем университете внедрить этот учебник и открыть курс.

– Нет. Там было все наоборот. В Российском православном университете мы начали преподавать «Обществознание» четыре года назад, когда не было никаких учебников. Мы составили рабочие программы и начали читать этот курс. То есть ребята, которые сейчас уже окончили или оканчивают наш университет, были у нас, так сказать, подопытными: мы на них обкатывали материал, за что я им очень признателен. Написать учебник умозрительно, без практики – невозможно… То есть теоретически можно, но этот учебник не выстрелит, он не будет работать. Только когда занимаешься этим совместно со студентами, понимаешь, что́ нужно оставить, а что лишнее выбросить.

– Расскажите о Вашей последней… крайней книге.

– Вы знаете, я сторонник того, чтобы понятие «последний» вернуть в обиход. Понятие «крайний» – это сленг, связанный с суевериями у моряков и летчиков. И именно они должны им пользоваться. Нельзя у них красть их сленг. Он должен быть именно там, потому что эти профессии связаны с невероятным риском; они всегда на грани жизни и смерти. А когда мы начинаем говорить: «крайняя книжка» – это звучит странно. Последняя книга называется «Незавершенный нацизм».

– Очень броское название, сразу в мозг проходит.

– Я горд тем, что предисловие к этой книге написал Николай Платонович Патрушев, который, кстати, очень интересуется этой темой, потому что понимает опасность этого. Я исходил из того, что опасность нацизма не только где-то за границей – там, на Украине, – она может коснуться и нас. Чтобы она нас не коснулась, мы должны точно понимать, что это такое. Почему «Незавершенный нацизм»? К сожалению, в 1945 году мы его не уничтожили. Мы уничтожили нацистскую Германию, опрокинули ее; опрокинули всю нацистскую Европу, а идеологию – нет.

– Казалось, что вроде бы все уже забыли про это… А на Украине это выскочило.

– Книга совсем небольшая, но я много лет этим занимался; собирал материал и рассмотрел нацизм с разных точек зрения – с точки зрения тоталитарности, с точки зрения связи с колониализмом, с точки зрения экономики, права, различных близких идеологий. Пока я работал над ней, я пришел к выводу, что нацизм – это прямая производная либерализма; нацизм вышел из либерализма. Понимаю, что, может быть, нашим зрителям это покажется странным и непривычным, потому что лихие писаки говорили, что нацизм вышел из коммунизма – с научной точки зрения это полный бред. Коммунизм тоже вышел из либерализма, но это разные дети либерализма – они пошли по совершенно разным векторам. Но и те, и другие вышли из либерализма.

– Коммунизм – это всемирная религия, условно говоря.

– Много отличий. Коммунизм боролся с колониализмом. А нацизм поддерживал колониализм. Что сделал Гитлер? «Колонизировать можно не только Индию и Африку, колонизировать можно и саму Европу. И это сделаю я, Адольф Гитлер». Европейцам это не понравилось. У всех европейцев в то время было абсолютно нацистское сознание, а в первую очередь – у британцев. Британия, а не Германия – идеологическая родина нацизма и главный его продолжатель на сегодняшний день. Гитлер решил колонизировать Европу, европейцы стали возмущаться. Хотя поначалу, когда двинулись на СССР, все они с удовольствием к этому присоединились. Кто только не воевал на стороне Гитлера! Французская дивизия «Шарлемань»... Крошечную «Нормандию – Неман» мы вспоминаем, а об огромной дивизии как-то скромно умалчиваем. Надо говорить о роли французов – как они расстреливали наших предков… И не только французы.

– По статистике самое большое количество изнасилованных и убитых женщин было под Москвой – «отличилось» подразделение французов, которых мы сильно потрепали, и Гитлер их отправил в Африку.

– Что еще мы издавали в Российском православном университете? Мы не так давно издали очень интересную книжку Святейшего Патриарха Кирилла. В ней Святейший собрал свои выступления на заседаниях Всемирного Русского Народного Собора. Получилась очень интересная картина. Я очень рад, что именно Российскому православному университету Святейший Патриарх поручил техническую часть: верстку, макет, корректуру... Смотрите, какой замечательный портрет! Я попросил сделать его замечательного художника Ивана Глазунова, сына Ильи Сергеевича Глазунова. И он сделал этот чудесный портрет, мне он очень нравится.

– Я смотрю, что похоже на фотографию, но не фотография.

– Это не фотография, это очень хороший портрет. Художник потом подарил его Святейшему Патриарху.

Что еще интересного? Видите, толстые книги тоже делают. Вот эта книга Василия Щипкова (это один из моих сыновей – профессор, доктор наук). Это его работа под названием «Генеалогия секулярного дискурса». Вы видите не только по объему, но и по идее, что это серьезный труд, где Василий Александрович рассматривает секуляризм как ересь, зародившуюся внутри протестантизма, как особое религиозное явление. Мы считаем, что это что-то нерелигиозное – нет. Василий Щипков очень точно и интересно доказывает, что это ересь, зародившаяся внутри протестантизма. Была очень интересная презентация в Отделе внешних церковных связей, было очень много «международки»; приезжала Мария Захарова. Она предложила издать краткую версию, перевести на английский. Эта работа сейчас делается: уже подготовлена краткая версия (раз в шесть меньше), переводится на английский язык (она не специально под перевод сделана, может, по-русски издадим) для распространения в европейских странах.

Мария Владимировна – женщина очень проницательная и просто прекрасно выступала, говорила. У нее концептуальное мышление. Очень яркий человек, нам в этом смысле повезло. В пресс-службе бывают интересные люди, но это довольно механистическая работа – озвучивать то, что тебе скажут. Захарова – нет. Повторю, у нее концептуальное мышление. Мне, как ученому и преподавателю это видно сразу.

– Какие творческие, книжные планы у Вас лично? Написали ли Вы самое главное в своей жизни?

– Не знаю... Книга, которую я считаю главной, называется «Социал-традиция»; она выпущена в 2016 году. Есть разные идеи... Там уж как Господь даст сил, времени, здоровья. Сейчас все мои основные мысли в университете и о студентах. Если позволить это слово, это тот «материал», из которого хочется вырастить честных, порядочных, благочестивых, сильных, воинов – юношей и девушек – для Церкви, для России.

– Дай Бог здоровья, сил, энергии, таланта – всего того, чтобы осуществить задуманные планы.

– Еще раз позвольте вас поздравить: замечательный канал, работают одни подвижники! Телеканал «Союз» – народный, очень молитвенный канал. Вы мне нравитесь!

Ведущий Константин Ковалев-Случевский

Записал Иван Игнатов