Беседы с батюшкой. Иеромонах Амвросий (Дегтярев). 4 февраля 2026

В гостях – иеромонах Амвросий (Дегтярев), заведующий библиотекой Екатеринбургской духовной семинарии, клирик Успенского храма города Верхняя Пышма.

– Позвольте в Вашем лице поздравить Екатеринбургскую духовную семинарию, ректора учебного заведения иеромонаха Корнилия (Зайцева), сотрудников, студентов, тех, кто принимает участие в XIV Международной научно-богословской конференции «Церковь. Богословие. История». Вы пришли в студию фактически после своего доклада, и мы благодарны, что Вы нашли время и возможность прийти. Большое событие – XIV конференция. Вы один из тех, кто непосредственно участвовал в процессе организации конференции, уже выступили с докладом. Чему был посвящен Ваш доклад?

– В этом году я решил немножко изменить тему исследований. Если до этого я писал работы по исследованию Священного Писания Нового Завета, в частности Евангелия от Иоанна, то в этом году решил взять в качестве исследования (возможно, и дальнейших исследований) тему об искусственном интеллекте. Это достаточно горячая тема на сегодняшний день, много разного рода дискуссий происходит вокруг нейросетей, как их применять, чего следует бояться, а чего не следует бояться. Появляются разного рода вызовы. Поскольку эта тема достаточно новая на сегодняшний день, я считаю, что нужно уже на данном этапе как-то прорабатывать этот вопрос реакции, в том числе и с духовной точки зрения. Если мы хотя бы немного будем подготовлены к тому, что к нам будут обращаться с вопросами, касающимися нейросетей, это будет большой плюс в пастырской работе Православной Церкви.

– В нашей беседе, если позволите, я буду использовать некоторые цитаты из Вашего доклада, в том числе из опубликованной статьи. «Человечество вступило в новую эпоху, одна из особенностей которой – стремительное развитие информационных технологий». Давайте чуть подробнее поговорим об этом. Как человек, который в том числе имеет и светское образование (прикладная информатика), Вы не понаслышке знаете, о чем идет речь. Скажите, 10 лет назад были разговоры об искусственном интеллекте в том виде, в котором они существуют сейчас?

– Я вспоминаю период своего обучения в университете, это как раз было 10 лет назад (я поступил в университет в 2013 году, окончил в 2017 году), и не могу вспомнить ни одного момента, когда это обсуждалось. Даже если эти вопросы поднимались, то они не были настолько актуальны и воспринимались как нечто фантастическое, на том этапе несбыточное. Да, уже была робототехника, уже стремительно развивалась эта сфера (даже у нас в филиале было отделение, занимающееся робототехникой), но об искусственном интеллекте не говорили. Сегодня эта тема вспыхнула, выстрелила, как принято говорить, и находит некий отклик в разных сферах жизни.

– Я начал этот разговор именно с фразы о новой эпохе, которая на самом деле характеризуется стремительным развитием. Вы говорите, что в среде, где непосредственно занимаются программированием, информационными технологиями, в среде образовательной тем более, не так часто можно было услышать об искусственном интеллекте. А сейчас для нас это уже фактически состоявшееся событие…

– Это уже часть нашей повседневной жизни, можно сказать.

– Можно было представить 5–10 лет назад, чтобы на приходе звучали вопросы от прихожан, связанные с искусственным интеллектом?

– Вряд ли это было возможно в то время. Даже сейчас я служу на приходе, и от прихожан таких вопросов мне, во всяком случае, не поступало. Но поскольку эта сфера стремительно развивается и уже многие начинают пользоваться нейросетями (сейчас они даже встроены в браузеры, ими можно пользоваться для получения ответа практически на любой вопрос), то вполне может быть, что в скором времени люди придут к нам с вопросами, связанными с использованием нейросетей в повседневной жизни, в том числе в духовных вопросах.

Знаю, что не всякая нейросеть пока еще отвечает на вопросы духовного плана. Например, я пробовал ради эксперимента задать вопросы в ГигаЧат в нейросети, которую разработал Сбер. Там от этих вопросов всегда уклонялись, говорят, что эта тема достаточно тонкая. Если взять, например, систему DeepSeek (нейросетевая технология, которая разработана в Китае, но доступна в том числе и у нас для использования), там не боятся формулировать ответ на духовные вопросы. Я даже несколько удивился, обратив на это внимание.

– Вы как человек, активно занимающийся образовательным процессом, понимаете, что искусственный интеллект уже вовсю используется в образовательном процессе среди студентов, школьников и так или иначе играет свою роль.

– Я плотно не общаюсь с преподавательской корпорацией, но мне известно, что даже у нас в семинарии возникали такие работы, где фрагментарно студент пользовался нейросетью для написания работы. Сейчас проходят разного рода курсы, семинары, вебинары, в которых обсуждается вопрос применения нейросетей, систем искусственного интеллекта в образовательной сфере, как-то пытаются регламентировать вопрос, в каком объеме студенты могут этим пользоваться и могут ли вообще (или это запрещено). То есть можно говорить о том, что образовательная сфера на этот новый вызов нашей повседневной жизни реагирует и как-то пытается отвечать.

– Говоря об образовательном компоненте, мы понимаем, что это все опирается на определенные частности. Вы же рассматриваете в своей работе более общие вопросы, дискуссии именно антропологического характера.

– В своем проведенном исследовании я решил взглянуть на нейросеть именно с точки зрения антропологии, поставив себе вопрос, можно ли воспринимать нейросеть как своеобразное зеркало, в котором мы более ярко увидим, что делает человека человеком. Взяв за критерий анализа понятие образа Божия в человеке, познакомившись с чертами его проявления в человеке, совместно с руководителем я отобрал в рамках работы три критерия, три черты его проявления (впоследствии можно проверить и на остальных). Это такие черты, как личность, свобода и творчество. Мы сейчас не будем углубляться в терминологию, дабы не загружать слух зрителей сложными понятиями, остановимся только на том, что эти три черты были взяты. И, задавая на этой основе вопросы, мы стали рассматривать нейросетевые приложения.

В качестве примера было взято приложение, которое распространяется через Play Market. В этом приложении пользователь может создать себе, если можно так сказать, виртуального друга, с которым можно как-то общаться, взаимодействовать. В роли его выступает, конечно же, нейросеть. Там есть встроенный набор параметров, алгоритм работы этой модели, но можно, используя специальные окна, прописать свои какие-то критерии, параметры. То есть можно как-то отрегулировать это под себя. И если дальше сравнивать по трем критериям человека и нейросеть, мы приходим к выводу, что нейросеть – это не какая-то цифровая личность, не какой-то новый разум (пусть даже и искусственный), но совершенный инструмент. Да, он претендует на то, чтобы быть зеркалом личности, но все же таковым не является. Как раз в нем мы видим то, что отличает нас от машины, от искусственного разума. Наши ключевые черты – милосердие, сострадание и так далее – могут быть симулированы, но до конца не проявляются в машинном интеллекте.

– Вы говорите в своей работе о том, что есть 12 черт проявления образа Божия в человеке. Но в работе рассмотрены три, о чем Вы сказали: личность, свобода и творчество. Удивительно, неужели даже эти проявления пытаются увидеть в искусственном интеллекте?

– Приходится это признать. Когда я в рамках эксперимента взаимодействовал с упомянутым мною приложением, я заметил, что ИИ пытается себя ставить как некий человек, как личность, хотя в процессе взаимодействия все равно проскальзывало, что он не человек, он искусственный интеллект. Он вроде бы пытается свободно формулировать ответ на поступивший запрос (любое сообщение идет как запрос), но ты все равно понимаешь, что это иллюзия. Ему же были на входе заданы некие параметры, границы, и он только в рамках этих границ и работает, за них он выйти не может.

Особенно сложен вопрос, связанный с творчеством. Может ли искусственный интеллект творить? На первый взгляд кажется, что да: он и стихотворение может написать, и картину нарисовать, и музыку создать. В частности, я упоминаю в своей работе о случае, который описал бывший государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Генри Киссинджер. Он написал, что в 2020 году в одном институте применили искусственный интеллект в качестве дополнительного инструмента, и этот искусственный разум обнаружил молекулу, которую люди никак не могли найти. То есть люди ее не замечали, а машина увидела.

Если мы смотрим на критерий творчества именно с христианской точки зрения, что любой человек призван быть творцом, то кажется, что он может творить. Но это не творение в том понимании, как зафиксировано в богословии. В случае с человеком творение происходит из ничего, как акт синергии Бога и человека. Что происходит в случае нейросети? Как мы сказали, у нее есть определенный набор данных, и из них она и набирает какие-то паттерны, то есть определенные черты, свойства или понятия, как-то их между собой компилирует, объединяет, и из этого что-то собирается в конечном итоге. То есть это не открытие чего-то нового, это всего лишь генерация. И если мы сравниваем ИИ с человеком, то это отличие существенное.

– Вы сказали о том, что использовали в работе и опыт зарубежных авторов. Получается, что это вопрос не какого-то временного характера или территориального; это объемлющий вопрос, которым занимается все человечество, исследуя, как это применяется, входит в жизнь и какое вообще место определяется искусственному интеллекту.

– Все верно.

– Вы являетесь фактически первопроходцами. Может быть, это слишком высокопарно сказано, но так или иначе те люди, которые погружаются в эту тему, пытаясь понять и определить место взаимодействия разных сфер жизни человека и искусственного интеллекта, на самом деле делают первые шаги. Как те самые исследователи-зоологи, например, которые приехали на остров и не знают, что их ждет за следующим порогом, следующим шагом. Это работа очень серьезная на самом деле. Вы понимаете, насколько много впереди сложных вопросов, которые требуют исследований, каких-то измерений, чего-то еще? И богословская конференция – одна из точек приложения, когда люди, занимающиеся определенными темами, способны обменяться опытом, подсказать друг другу какие-то новые ходы, рассказать, что попробовали вот так, но это оказалось не очень.

– Конечно.

– Все, что касается искусственного интеллекта, так или иначе будет соприкасаться с жизнью человека. Хотим мы этого или не хотим, пользуемся цифровыми технологиями или не пользуемся, это все равно так или иначе входит в нашу жизнь, в том числе будет касаться и духовной сферы, духовных вопросов. Например, социальные сети. Еще не так давно стоял вопрос, стоит ли туда идти священникам с проповедью, с миссией, стоит ли там что-то публиковать, о чем-то рассказывать. Сейчас ни для кого уже не является открытием присутствие священников в социальных сетях, они ведут какие-то страницы, и все это стало достаточно естественно. Батюшка-блогер с миллионом подписчиков теперь уже не вызывает удивления. Работа телеканала «Союз» в рамках телевидения, трансляции в различных точках через космические аппараты тоже не вызывает удивления, наоборот, люди благодарят и говорят, что здорово, когда есть возможность посмотреть передачи не только по телевизору, но и в телефоне, компьютере и где-то еще. Я подозреваю, что работа с искусственным интеллектом, с точки зрения священника, сопоставление антропологии человеческой жизни и духовности – это новый этап развития.

– Да, и здесь очень важно найти и определить четкие границы того, как мы можем этим пользоваться. Любое творение, созданное руками человека, – это прежде всего инструмент. И вопрос в том, как этим инструментом человек пользуется. По аналогии с ножом: его можно использовать, чтобы нарезать хлеб или овощи, а можно совершенно для других целей. Здесь то же самое. Сам по себе искусственный интеллект на данном этапе развития не несет опасности. Опасность заключается в том, как человек будет им пользоваться.

Что касается духовной сферы, приведу простой пример. Кто-то может воспользоваться нейросетью для того, чтобы написать проповедь, а потом это не проверит, насколько все грамотно, правильно и понятно сформулировано. Можно использовать нейросеть для того, чтобы написать всю проповедь, а можно только построить приблизительный ее план. Это пример того, как можно ее применить.

Или можно ее использовать для какого-либо исследования в патристике: например, сделать выборку, что говорили святые отцы в разные века по определенному вопросу и найти общие точки соприкосновения. Здесь можно будет использовать нейросеть, но с точной проверкой данных. Потому что на данном этапе все те данные, которые дает нейросеть, требуют проверки.

Как-то в одной прикладной задаче я решил использовать нейросеть, чтобы подумать над аргументацией по одному рабочему вопросу. Вроде бы нейросеть дает ссылки на документы, но начинаешь проверять – название документа может быть правильное, но содержание совершенно иное. А нужное содержание – в другом документе. То есть произошла подмена. И это вторая ключевая проблема – нужна проверка данных на соответствие истине.

То есть нужны определенные границы того, как мы можем использовать искусственный интеллект, в том числе в образовательной или духовной сфере. Например, можем мы использовать нейросеть для того, чтобы написать каркас проповеди или всю проповедь целиком? Можем ли мы ее использовать для того, чтобы написать духовную музыку? Эти вопросы требуют ответа.

– Хочу с Вами поделиться, озвучить два момента и услышать Ваше оценочное мнение, какие-то размышления. На днях близкие мне люди прислали несколько ссылок на видеоматериал: мол, посмотри, как удивительно. Я начинаю смотреть и понимаю, что видео сгенерировано нейросетью. Причем где-то написано, что сделано ИИ, а где-то нет. Но критическое мышление у меня присутствует и пока еще позволяет это отличить. Я спрашиваю, какой вывод из увиденного я должен сделать, и вдруг понимаю, что человек, отсылая видео, не видит того, что это сгенерировано искусственным интеллектом. Это не живой материал, а выдумка, но человек серьезно предлагает поразмышлять над этим. Не поверите, какое количество времени и сил мне понадобилось, чтобы объяснить, что это искусственно создано, что это генерация. Это к разговору о том, что это вводит в заблуждение, требует проверки.

Хорошо, что удалось это разглядеть, но ведь технологии не стоят на месте, они двигаются вперед, и в какой-то момент различить будет сложно. Ведь это тоже серьезный момент.

– Да, здесь тоже требуется, чтобы критическое мышление работало, чтобы мы могли отличить правду от лжи. Не зря на многих совещаниях по безопасности и в памятках предупреждают о возможных фейковых видео, созданных с помощью искусственного интеллекта – дипфейков. Сейчас это понятие вошло в моду и везде звучит.

Тема достаточно сложная и требует грамотного подхода. Мы должны уметь отличать правду от лжи.

– В мессенджерах люди начинают всерьез пересылать друг другу видео с цитатами, проповедями и духовными наставлениями, в том числе сгенерированными нейросетями.

– Да, это большая проблема, которая присутствует во всех сферах жизни. Нужно уметь отличать, где правда, где ложь. Нужно проверять данные, которые нейросеть предоставляет.

– Сейчас есть возможность задать вопрос в поисковой строке приложения, программы и так далее с желанием получить ответ на основании выборки данных: «Святые отцы говорят вот это…» Я встречал такой момент, когда человек говорит: «А Вы знаете, батюшка, я вчера задал вопрос в программе, у меня написано 20 вариантов ответов, и ни один из них Вы не озвучили. Получается, Вы не знаете, что это прозвучало на Вселенском Соборе, а это осуждалось там...» Я сейчас не о компетентности священнослужителей, а о том, что вопросы, которые начнут возникать и уже возникают, – это реальный вызов будущим пастырям, которые сейчас проходят обучение в семинариях.

– Поэтому мы, как Церковь, на данном этапе времени должны начинать подготовку своего общего взгляда, ответа на возникающие вопросы. Когда они будут задаваться на постоянной основе и мы не будем к этому готовы, это может привести к разного рода смущениям. Очень важно уже сейчас формулировать наш взгляд, наш ответ на вызов современности в лице нейросетевых технологий.

– Откуда у нас эта общечеловеческая потребность наделять эту железяку человеческими факторами, почти взглядами, сочувствием, сопереживанием, жизнью, божественными признаками?

– Это актуальный вопрос. Если рассматривать всю историю технологического прогресса, стремления человека ко все большему комфорту, появлению разработок, призванных облегчить повседневную жизнь, возникает вопрос: в чем была потребность в создании того или иного новшества?

Когда появлялись компьютеры, люди задавались прикладными вопросами: как их можно использовать в повседневности, как их можно использовать для решения тех или иных задач. Даже когда появились гигантские машины, занимавшие чуть ли не всю комнату и выполнявшие какие-то аналитические процедуры и операции, на каком-то этапе они просто занимались вычислениями. Затем давали им еще какие-то задачи, а потом еще какие-то. Впоследствии возникла сложная нейросетевая система, которая способна выдать ответ на любой вопрос. Нейросетевая система далека от совершенства, потому что специализируется на одной какой-то сфере, некоторые не затрагивает.

Если вернуться к вопросу, что человек начал стремиться к комфорту, я думаю, здесь то же самое. Возможно, облегчить задачу по анализу многих материалов.

Потом уже появляются какие-то новые задачи. Может быть, кто-то это создавал для развлечений. В одной компьютерной игре прозвучала фраза: «Наука не терпит вопроса „почему?“». Главный вопрос – почему бы и нет? Я думаю, что разработки изначально появляются тоже с такой же мыслью: почему бы и нет? И внезапно это выстреливает и начинает использоваться широко.

Приложение, где можно себе друга создать, – это тоже стремление к удобству. С живым человеком взаимодействовать всегда тяжело. Нужно проявлять терпение, смирение, любовь к нему. Все люди разные. А нейросеть в этом плане удобна, потому что ее можно запрограммировать, настроить под себя. В приложении, которое я упоминал, если тебе не понравился ответ, ты можешь выбрать функцию «переделать», указать параметры, что ты хочешь увидеть.

Все это превращает наши обыденные отношения в удобный, запрограммированный продукт. Тем самым снимается необходимость живого взаимодействия, понимания. Зачем кого-то понимать, если нейросеть выдаст то, что я хочу? Мы приходим к тому, что можем просто разучиться любить ближнего. Ведь Господь заповедует нам любить ближнего своего, как самого себя. А здесь проявляется то, что мы любим себя, и нейросеть подстраиваем под это. Как же быть с любовью к ближнему? Это тоже одно из проявлений комфорта. 

Стремление к комфорту приводит к определенным опасностям. Если человека из этой сферы вырвать и поставить в реальность, он может просто потеряться и оказаться оторванным от жизни.

– Дай Бог, чтобы люди устремлялись в храмы, к священникам на приходах, к батюшкам за советом, за живым разговором, за принятием каких-то решений. Живого общения и сопереживания все равно никто не заменит. В этой студии живого священника тоже не заменят программы и вопросы. Даже если программа знает ответы на все вопросы и сможет сгенерировать их на основании каких-то баз, теплоты глаз, улыбки и живого трепета над теми или иными вопросами это не заменит.

Ведущий Тимофей Обухов