Встреча с профессором А.И.Осиповым 17 мая 2015 года в студии телеканала «Союз». Беседа о Евангелии от Марка. Часть 3

Профессор Московской православной духовной академии Алексей Ильич Осипов отвечает на вопросы по тексту Евангелия от Марка.

– Если человек приходит на исповедь и, чтобы показаться хорошим перед священником, называет не все грехи, как это расценить?

– Лукавство всегда само себя наказывает. Одни называют такие грехи, что думаешь: «Боже мой!», а другие скрывают. У каждого лукавство проявляется по-своему. Человек сам знает, лукавит он или нет. Нужно понимать, что исповедь принимается Богом, а не священником. И если я прихожу сюда за очищением души в результате исповеди, то я должен во время нее, насколько это возможно, искренно говорить о том, что меня мучает, смущает, отягощает мою совесть. А не стараться перечислить все до конца, потому что это глупо, мы никогда не перечислим всех своих грехов, ведь каждую минуту живем не так. Но, к сожалению, такая тенденция есть. Кстати, в Католической Церкви священник обязан был все испытать, выяснить, потому что там совершенно другой взгляд на исповедь. Священник являет собой судию, который должен вынести приговор. Что украл, по какой причине, – вот тебе за это сто поклонов; а если по другой причине или что-нибудь более тяжкое сотворил – вот тебе тысяча поклонов. То есть он должен был определить меру наказания. В Православии этого нет. «Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит». Поэтому наша задача – уже на исповеди каяться пред Богом, уже здесь начать сокрушаться. А священнику рассказать самое основное.

– Вы сказали, что священник часто задает уточняющие вопросы. Он их задает с целью определить, можно ли допустить человека до Причастия?

– Когда человек называет грехи, то уже само название этого греха о многом говорит. Невозможно не допустить человека до Причастия, если он скажет, что, например, кого-то осудил, невзлюбил, позавидовал и так далее. А вот если он скажет «я убивал», то придется рассказать священнику все по существу. Но священник не обязан допрашивать кающегося. Он должен сказать свое слово на основании того, что говорит исповедующийся, иногда помочь человеку, который никогда не был на исповеди, может быть, только пришел в храм. Особенно нужна помощь тем, кто действительно не знает, в чем каяться, и говорит: «У меня нет грехов». То есть они даже не знают, что такое грех. Но опять же, не копаться, а порассуждать, назвать самые обычные вещи. Приходилось обманывать? Да. Приходилось осуждать? Да. А лукавить, а смеяться над человеком? То есть помочь, перечисляя самые обыденные грехи, но не копаться. Это задача священника – помочь человеку увидеть, что он грешен. Хотя бывают и такие случаи, когда люди приходят и говорят: «Я ни в чем не грешен». Тогда священник может сказать: «Значит, вам не нужна исповедь, тем более Причастие, вы уже святой». Может, такой человек задумается.

– Вопрос телезрителя из г. Воронежа: «Что такое апокрифы и откуда они взялись?»

– Под апокрифами понимаются сочинения древних авторов первых столетий, написанные людьми, выдававшими свои труды за писания очень известных в Церкви людей. Например, «Апокалипсис апостола Петра», который он никогда не писал, или «Евангелие от Фомы». То есть когда люди для того, чтобы их писания стали авторитетными в Церкви, выдавали свои сочинения за труды апостолов и святых отцов. Такие книги называются апокрифами. Поэтому в первые века Церкви пришлось нелегко, надо было отсеять плевелы от пшеницы. Только в конце II века окончательно сформировалось то, что называется каноном Священного Писания, куда вошли те четыре Евангелия, которые на самом деле были написаны апостолами. Также и апостольские послания.

– Вопрос относительно Евангелия от Марка, глава 7, где повествуется об изгнании беса из дочери язычницы. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери (Мк. 7, 27‒28). Как понимать эти слова?

– Замечательный эпизод, который научает многих людей сути христианства. Подумайте, ведь как можно оскорбиться на такие слова, то есть за сравнение с псами. И посмотрите, какое смирение проявила женщина. Когда читаешь эти слова, то изумляешься. Сам Господь оценил это. Вот пример того состояния, с которым мы должны обращаться ко Господу в своих молитвах. Мы действительно хуже псов.

– То есть это пример смирения?

– Да, настоящего смирения. Она смирилась, пусть даже перед лицом необходимости, пусть в какой-то степени вынужденно, ведь она страдала и беспокоилась за свою дочь, но тем не менее далеко не каждый на это пойдет. Я думаю, что многие современные женщины фыркнули бы так, что только держись. А эта женщина показывает замечательный пример, можно только позавидовать ее вере. Отсюда мы могли бы заключить (ведь дерево познается по плодам), что она была к этому подготовлена всей своей предшествующей жизнью. Видимо, была очень порядочным, чистым человеком, потому что именно чистота души позволила ей смириться и принять эти слова Христа не как оскорбление, а как слова истины, что она действительно такова. Эта женщина заслуживает особого уважения.

– Вопрос телезрительницы из г. Пушкина: «Евангелие от Иоанна, глава 9. Когда ученики спросили о слепорожденном: “Кто согрешил, он или родители его?” – Иисус ответил, что не согрешил ни он, ни его родители, а это для того, чтобы на нем были явлены дела Божии. Вопрос: когда он мог согрешить? Будучи младенцем или еще раньше? Ведь Православие не признает реинкарнацию».

– В иудеской среде господствовало такое мнение, что когда рождаются дети с такими болезнями, причина этого в том, что родители согрешили какими-то тяжкими грехами. Было и такое мнение, которое не разделялось ни иудейской религией, ни тем более христианством, что будто бы душа того, кто должен был родиться, была уже в душе родителей и она согрешала или вместе с ними, или сама по себе. То есть речь шла о вере в предсуществование душ. У нас даже сейчас много суеверий. Так и в иудейской среде были ложные верования. Никакого предсуществования душ нет. Это ложное учение, которое было осуждено на V Вселенском Соборе, когда была анафематствована ересь под названием оригенизм. Ориген считал, что человек был создан Богом не как человек, а как чистый ум. То есть умные сущности там, в предсуществовании, согрешили и посылались в соответствующие тела.

Что касается утверждения, что за грехи родителей наказывается ребенок, то с христианской точки зрения это совсем не так. Если родители пьют или употребляют наркотики и их ребенок рождается больным – разве он наказывается? Нет, его никто не наказывает. Надо понять простую вещь, что здесь действует естественный порядок вещей, которому подвластны все земные твари – и животные, и птицы, и рыбы, и люди. Больное порождает больное. Не Бог наказывает пьяницу тем, что у него цирроз печени. Так и здесь: не Бог наказывает ребенка за грехи родителей, а ребенок рождается с этими болезнями в силу того, что родители совершают нечто негодное или преступное. Поэтому в Библии даже написано, что такие люди наказываются до третьего и четвертого рода. Это происходит естественным образом.

Если проявление болезни имеет телесный характер, то мы сразу обращаем на это внимание, но не видим других, куда более серьезных заболеваний – духовных пороков, которыми родители награждают своих детей. В высшей степени опасно родителям вести ненормальный с точки зрения нравственной или духовной образ жизни, ибо это является одной из причин, что дети могут родиться зараженными страстями. От зараженного рождается зараженное. Мы говорим, что нельзя пить, употреблять наркотики, а в повседневной жизни сами ненавидим, завидуем, лжем, лукавим и не обращаем на это никакого внимания. Надо понять, что наследственность формируется не только соматическая, но и духовная. Поэтому важно, чтобы люди, вступающие в брак, которые собираются иметь детей, пристально наблюдали за собой, дабы не родить чад, зараженных всякими отвратительными грехами.

Но когда рождаются больные дети, дети-инвалиды, возникает вопрос: где же справедливость? Здесь следует рассуждать не в категориях справедливости. Имеются свои физиологические закономерности того, что ребенок родился именно таким, но это совершенно не значит, что он имеет меньше оснований, или условий, или возможностей для спасения. Надо запомнить великую христианскую истину: все до единого человека на земле (сейчас это 7 миллиардов) с христианской точки зрения имеют совершенно одинаковые возможности для спасения. И если бы это было не так, то какая же Бог любовь? А как именно каждый из нас осуществит и проявит эти возможности, зависит от самого человека. Помните, какая назидательная история была рассказана в Патерике? Две девочки остались сиротами, и одна была помещена в монастырь, а другая – в публичный дом. Они достигли определенного возраста, скончались, и было видение одному святому человеку об их участи. И что же оказалось? Девочка, которая всю жизнь провела в монастыре, девственница и монахиня, пошла в преисподнюю. А та, которая была в публичном доме, грешница, мирянка, – как оказалось, была принята Господом в небесные обители. Замечательная история. В чем же причина? «Я монахиня, девственница!» — говорила первая, и гордыня стала медной стеной между ней и Богом. А вторая, несчастная, сознавала свое недостоинство быть спасенной, и это покаяние и смирение сделало ее пригодной для Царствия Божия. Будь все иначе, можно было бы думать, что если ребенок рождается от плохих родителей – какой Бог к нему несправедливый! Бог всех любит одинаково, как солнце одинаково светит на всех, на злых и на добрых. И никакого предсуществования душ нашими земными обстоятельствами совсем не утверждается.

– Вопрос телезрителя из г. Москвы: «Если Бог всеведущ и сценарий жизни каждого человека предопределен и известен, зачем же тогда Бог дает человеку свободу действий?»

– Нельзя смешивать совсем разные вещи – свободу действий и свободу воли. Полная свобода воли есть у каждого человека. Свобода действий – ой как ограничена. Мы все ограничиваем друг друга. Например, человек кого-то ненавидит, хотел бы его убить, но боится последствий. А другому, напротив, кажется, что никаких последствий: раз – и нет его. Относительно же предвидения Божия нужно сказать: мы верим в то, что Бог есть любовь, и в то, что Бог сотворил человека для вечной блаженной жизни; Он видит, кто как осуществит свою свободу: кто осуществит ее в сторону добра, а кто в сторону зла. Он же изначально это знал, когда еще творил Адама и Еву. Так для чего ж творил? Для погибели? Нет, Бог благ и творит только благое. Зла Он не творит. А отправить человека в погибель – это действительно зло. Так что предвидение Божие совсем не предопределяет человека к злу или к погибели. Просто каждый человек проходит через разные степени искушений, разные препятствия, преграды на пути достижения Царствия Божия. Григорий Богослов и Амвросий Медиоланский, например, говорят, что велики муки человеческие, чтобы избежать блуда. Огненные искушения у человека, но они даны для того, чтобы избавить его от вечного мучения. Как и апостол Павел пишет, что дело каждого испытывается, и те, кто строили из золота и прочих ценных материалов, спасаются как сыны Божии, а те, которые воздвигли дом свой из сена и соломы, то есть сеяли зло, творили беззаконие, их дело – сено и солома, и оно все погибнет, сгорит. Представьте, какая будет разница. Одни в нищем состоянии, другие как цари. Поэтому предвидение Божие касается не гибели или спасения, а различной степени того блага, которое получит человек в зависимости от того, как он прожил жизнь.

– Вопрос телезрителя: «В Евангелии от Марка, глава 8, сказано следующее: И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И говорил о сем открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мк. 8, 31‒33). Прокомментируйте, пожалуйста, этот отрывок».

– Здесь говорится об очень очевидных вещах. Мы часто мыслим по-человечески ограниченно, часто задаем вопрос: а почему люди страдают? Где же любовь Божия? Потому что мыслим о чем? Не о с смысле человеческой жизни, который есть стяжание жизни вечной. Если она есть, вечная жизнь, то мы не знаем, что более полезно для души того или иного человека. Мы не знаем, что ему нужно для спасения перенести. Страдание не есть наказание Божие, оно не есть рок. Оно является необходимым условием, лекарством, употребляя которое человек может достичь вечной, блаженной жизни. Так и здесь. Петр говорил по-человечески: зачем, Господи? Он не видел и не понимал, зачем необходимы эти страдания Христа. И Христос даже назвал его сатаной. Это все жалость человеческая. Он не понимал и не знал того, ради чего пришел Христос. Этот эпизод касается и всех наших жизненных обстоятельств. Мы часто ищем причины наших скорбей, при этом забывая о вечной жизни, о том, что это необходимое условие для нее, а не просто напрасный труд.

– В следующих за приведенными телезрителем словах говорится: И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее (Мк. 8, 34‒35). Как можно сберечь душу, потеряв ее?

– Здесь под душой подразумевается жизнь земная. Кто свою жизнь потерял ради Христа и Евангелия, как мученики или те люди, которые идут на подвиг ради других; например, такое бывает на войне. Кто отдаст свою жизнь за других людей или ради правды, те спасут душу свою и наследуют жизнь вечную. Как и наоборот.

– Вопрос телезрительницы из г. Балашиха: «Часто говорится о том, что женщине во время месячных нежелательно ходить в храм, ставить свечи, прикладываться к иконам, и стоять ей лучше где-то в притворе. А когда привозили Пояс Богородицы, то отец Ефрем, игумен Ватопедской обители, был удивлен, что у нас такие порядки, он говорил о том, что нежелательно в эти дни только подходить к Чаше. Как вести себя было бы правильнее?»

– Общий принцип такой, независимо от того, касается ли это женщин или мужчин: когда мы предстоим перед какой-то святыней, первое и главное необходимое условие с нашей стороны – благоговение. В чем оно выражается? В частности, даже в нашей одежде. Разве можно в пляжном костюме или в грязной рабочей робе идти в церковь? Сразу после грязной работы, в той же одежде, можно пойти на торжественный прием, на праздник? Нет. А почему? Это же тоже одежда. Важно соблюдать благоговение. Там, где его нет, нет даже религии. Если я не благоговею пред лицем Божиим, перед Его святынями, то во мне и веры-то никакой нет. Вот откуда взялись данные ограничения. А практическое их осуществление может быть разным, кто как рассуждает. Мое мнение – я считаю, что женщина должна стоять в храме, а не в притворе, посещать богослужения, совершать молитву. А вот прикладываться к святыням, может быть, стоит воздержаться. Я думаю, что та женщина, которая воздержится в эти дни и не приложится к Поясу Богородицы из благоговения к святыне, получит в тысячу раз больше благодати, чем если подойдет и приложится. Приобщение к святыне совершается не через то, что человек прикоснется к ней губами или пальцами. Это же не электрическая энергия какая-то, что к ней обязательно надо прикоснуться. Обязательно, что ли, физически приложиться? Всему свое время, свое место, и надо это понимать. Избави Бог без благоговения прикладываться. А имея благоговение, можно по-разному поступить. Я полагаю, что блаженнее, если женщина будет молиться и приходить в храм, но не прикладываться к святыням.

– Вопрос телезрительницы: «В жизни вечной какое будет общение с Богом – соборное или личное?»

– О! Я, конечно, там был, вы знаете, и в раю и в аду, и даже написал книгу «Из времени в вечность: посмертная жизнь души», но как-то я этот вопрос не прояснил, не расспросил никого из святых, какое там будет общение. Но слышал я такое здесь, на земле, что мы являемся телом Христовым – организмом. Не разуметь же под телом голову, ноги, руки, а совокупный живой организм. Вот кем мы будем – единым организмом. Как, знаете, хорошая семья. Они как одно. Хотя все ее члены разные, но они одно. Так и там тоже мы будем единым духовным организмом. А не горохом, рассыпанным по цветочкам и деревьям Царствия Божия.

– Вопрос телезрителя: «В Евангелии от Марка в 10-й главе сказано следующее: Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной (Мк. 10, 29‒30). Как понимать слова ради Меня и Евангелия?»

– Здесь речь идет о следующем. Мы уже говорили сегодня о том, что первая и главная заповедь – о любви к Богу и вторая – о любви к ближнему. В приведенных словах речь идет о тех особых людях, которые настолько исполнены искреннего желания соблюсти заповеди Божии, очистить хотя бы немного свою душу, что они готовы расстаться со всеми земными благами. Ведь когда говорится – отец, мать, жена, дети – это для нас что? Это самое дорогое, то, что мы называем земным благом. То есть человек готов оставить все это ради той жемчужины Царствия Божия, о которой говорит Господь. Но что пишет апостол Павел, предлагающий как бы очень хорошее дополнение к этим словам? «Тот, кто не заботится о своих, особенно о домашних, тот отрекся от веры и хуже неверного». То есть вопрос здесь очень непростой. Да, если у тебя есть такое желание, есть искреннее стремление — иди, действуй, но смотри, чтобы ты не причинил страданий тем, о ком ты обязан заботиться. Посмотрите на преподобного Сергия. Он очень хотел уйти в монастырь, но родители попросили его: упокой нас, а потом уж иди. И он так и сделал. Потому что родители нуждались в нем. И напротив, есть другие случаи. Когда в том не было необходимости и ближние могли существовать без него, человек отрекался от земного блага и уходил. Отрекался не в том смысле, чтобы ему было хорошо, а они пусть живут как хотят. Это преступление и тяжелый грех. Оставить их – не в смысле бросить на произвол судьбы, а оставить их обеспеченными, ни в чем не нуждающимися, а себя лишить того блага, которое ты находил в этом кругу. Были такие случаи, когда мать больная, а ее чадо говорит: «Я хочу в монастырь». Тогда я спрашиваю: «А как вы оставите мать?» – «Господь поможет». Вы обязаны помочь, вы, а не Господь. И нечего это взваливать на Бога.

– Какие основания есть для веры в то, что Христос действительно воскрес?

– Этот вопрос приобретает особую актуальность в наше время. Сейчас на Западе творится Бог знает что. Идет настоящее гонение на христианство. За прошлый год только в Германии осквернено более тысячи христианских храмов и святынь – католических, православных. Это гонение идет по всему миру, но особенно усердствуют Европа и Америка, где выдвигаются требования убрать кресты, не читать Библию, не упоминать Иисуса Христа. Наступила опять эпоха, воспроизводящая ситуацию первых столетий возникновения христианства. И это очень серьезно. Это внешняя сторона проблемы. А внутренняя состоит в том, что идет потрясающее искажение основ христианской веры. Отрицается непорочное зачатие Христа и Его рождение, Его Божественность, страдания, смерть, воскресение – то есть все основополагающие доводы. Идет открытая борьба против христианства. Откуда, с чего, почему – это вопрос другой.

Ну а какие, действительно, у нас основания считать, что Христос воскрес? Можно, конечно, просто верить, в религии очень много положений, которые не могут иметь формальных доказательств, например, что Бог является Святой Троицей; попробуйте это доказать, это же немыслимо. Но в данном случае есть и прямые основания утверждать, что это исторический факт. Какие же? Если мы обратимся к исторической науке, то увидим, что там разработаны критерии признания события истинным. Это свидетельства очевидцев. Мы утверждаем, что Наполеон Бонапарт был, потому что есть те, кто его видели и оставили о нем воспоминания. Хотя есть книга, в которой написано, что Наполеона никогда не было. Это ответ на мифологическую гипотезу происхождения христианства. Когда ставится вопрос о реальном существовании кого-то, как решается этот вопрос в исторической науке? Нужны свидетели. Если мы с этой позиции подойдем к вопросу воскресения Христа, то здесь мы находим много свидетельств. У нас есть Новый Завет, где мы все их объединили в одной книге. Матфей, Марк, Лука, Иоанн об этом говорят, причем еще как – описывая разные случаи, имевшие при этом место. Об этом говорят другие апостолы, ученики апостолов – так называемые мужи апостольские (учеников апостолов принято называть мужами апостольскими). «Если Христос не воскрес, тщетна вера наша», – пишет апостол Павел. Итак, первое – у нас есть множество свидетелей. Второе – какие это свидетели. Ведь за веру во Христа люди – сотни, тысячи, миллионы – шли на пытки, страдания и смерть, но не отрекались от нее. Найдите в истории человечества такое потрясающее количество мучеников, которое было бы сопоставимо с мучениками христианскими! С точки зрения исторической науки доказательства воскресения Христа бесспорны и абсолютны. Это спасительный факт для всего человечества. Христос воскресе!

Желаю всем, чтобы «Христос воскресе» постоянно звучало в ваших сердцах, и не как констатация исторического факта, но с пониманием того, что в этом вся наша вера, желание, упование на то, что Христос воскреснет в душах наших, и мы ощутим это величайшее благо, которое человек может получить уже сейчас – увидеть Царствие Божие здесь, на земле, пришедшее в силе, благодаря именно тому, что Христос воскрес!

Ведущий: Сергей Юргин

Расшифровка: Светлана Козловская