О земном и о небесном. Отмена крепостного права

– Отец Иоанн, как и когда вообще возникло крепостное право? Почему рассматриваются две противоположные версии?

– Есть две версии, это верно; обе возникли в середине XIX века, когда крепостное право уже близилось к своему завершению в нашей стране. Это указная версия и безуказная. Что они означают? Указная версия – это выработанная версия историком Соловьевым, который утверждал, что был определенный год, определенное время, когда было установлено крепостное право.

Безуказная версия рассматривается историком Василием Ключевским, который оспаривает указную версию, говоря, что крепостное право зарождалось в нашей стране поэтапно, начиная с XVI века и заканчивая знаменитым Соборным уложением в 1649 году. Но, говоря о крепостном праве вообще, нужно сказать, что проходил постепенный процесс. И, понимая то, что в нашей стране было очень много каких-то изменений, особенно на рубеже XVI–XVII веков (гонения со стороны царя Ивана Грозного, а затем ситуация внутриполитического международного внешнего кризиса), естественно о положении крестьян никто особо не задумывался. Конечно, мы знаем, что был Юрьев день. Мы знаем, что какое-то время крестьяне расценивались властителями мира сего как арендаторы их земли. И часть того, что они взращивали на этой земле, они отдавали боярам, дворянам, государству. Это, в принципе, всех устраивало. Обстановка меняется после воцарения дома Романовых (после 1613 года). И это принципиально противоположное отношение к крестьянам. Уже  идет понятие, что крестьянин становится крепок, то есть закреплен не просто за определенным участком земли, а за определенным хозяином, который будет смотреть, как он взращивает землю, что на ней делает.

– Фактически крестьяне оказались в рабстве?

– Да. Здесь можно говорить именно так. Обезличивание и, естественно, отнятие какой-либо свободы, которая когда-то была. И поэтапный сыск, который проходил сначала пять лет (в течение пяти лет крестьянина могли искать), если кто-то убежал от своего помещика с этого участка земли, – его могли вернуть, забрать все имущество, которое у него было. Постепенно, уже к середине XVII века, крестьянин становится рабом. И это катастрофа для нашей страны, продолжавшаяся потом еще два столетия.

– Вообще какие-то социальные правила, гарантии у крестьян были?

– Да, конечно. Соборное уложение 1649 года говорило о том, что крестьянин как бы терял все права, но одновременно с этим помещик был обязан следить за его здоровьем, следить, чтобы крестьянин не перетруждался, за тем, чтобы у него была еда, теплый очаг, дом, кров, чтобы его дети могли получить хотя бы какие-то социальные, как сейчас говорят, условия жизни. Вопрос в другом: соблюдалось ли это на самом деле? Мы знаем из истории нашей страны, что в большинстве случаев не соблюдалось. И это тоже очень плохо. Конечно, одно дело государю издать какой-то указ, который мы можем сейчас расценивать как действительно помилование определенному слою населения, что живет плохо. Но, с другой стороны, мы видим, что этот указ на местах не соблюдался. Знакомая картина... Но мы понимаем, как складывалась судьба этих бедных людей.

– Кто из правителей пытался улучшить положение крестьян? В частности, Петр I что предпринимал для этого?

– Петр I, понимая, что строит не просто государство, а целую империю, с которой должны считаться определенные государства, которая должна выйти на очень высокий политический уровень, придерживался такой позиции: работать для государства должны все – и помещики, и крестьяне. И если раньше крестьяне в какое-то время, в каком-то проценте работали меньше, то стали работать больше, потому что их хозяева начали работать больше. И здесь уже историки говорят, что в XVIII веке произошло не просто закрепощение, а обезличивание крестьян. Они не просто стали рабами, а вещью в руках своих господ. И это вещь, которую можно продать, подчинить различными пытками, которую можно предать суду. Самое главное, что страдал не только тот человек, который в пассивной или активной фазе не подчинялся (то есть убегал или поднимался на бунт), но страдала вся его семья. Стоит сказать, что Петру I в контексте происходящих политических событий в стране и во всем мире было не до того. С другой стороны, мы знаем, что и Павел I уже на фоне контрреформ против своей великой матери ввел указ о трехдневной барщине. Но на местах опять же этот указ не соблюдался. Если крестьяне были обязаны работать три дня и в свободное время немножко отдохнуть, то на самом деле была и шестидневная, и семидневная барщина. То есть крестьяне работали все время. Да, возможно, помещики им давали эту возможность отдохнуть, но в течение этих дней нагружали так, что им, естественно, приходилось работать и в другие дни.

Уже при Александре I был создан указ о вольных хлебопашцах. В некоторых регионах Прибалтики крепостное право было отменено. Но это было всего лишь экспериментом в государстве. И опять же все время мы говорим о том, что происходили какие-то важные события в жизни всего мира, в частности нашего Отечества. Началась война с Наполеоном в 1812 году. Есть исторические свидетельства о том, что Николай I на заседаниях Совета говорил, что он не понимает, как крестьянин может быть вещью, как человек вообще может находиться в чьих-то руках и не иметь никаких прав. Но на самом деле освободителем мы называем и считаем только его сына Александра.

– А что известно о бунтах и сопротивлениях крепостных?

– Бунты и сопротивления крепостных проходили постоянно. И действительно, перед нами всегда возникает картина восстания Степана Разина в XVII веке или восстания Емельяна Пугачева в период правления Екатерины II. Но такие восстания проходили постоянно. И нужно говорить о том, что период правления Екатерины II – особо тяжелое время для крепостных: было зафиксировано огромное количество смертей помещиков от своих крепостных. Здесь можно и осудить то, что происходило (сопротивление, бунты), но ведь это происходило не просто так и не на пустом месте.

Мы знаем замечательное свидетельство о том, что наша иерархия (митрополиты, архиепископы и просто священники) пыталась постоянно сглаживать эту ситуацию, говорить о том, что необходимо верить своему государю, необходимо с трудом и упорством возделывать землю, как это заповедовал нам Господь, как об этом говорится в Священном Писании. И митрополит Платон (Левшин) на коронации возведения на престол императора Павла I говорил: «И ты будь достойным сыном своего Отечества и примером для огромного количества жителей нашей страны» (то есть в том числе и для крепостных). «Будь для них примером и послушания, и трудолюбия». Что опять же говорит о том, что крепостные должны постоянно думать не о свободе, а как раз об этом состоянии.

С другой стороны, когда уже приблизилось время отмены крепостного права, наша Церковь тоже в этой отмене участвовала. И здесь справедливо отметить роль святителя Филарета (Дроздова), известного проповедника и московского митрополита, автора не только Катехизиса. Он был одним из авторов Манифеста о даровании свободы крепостным. Огромное количество наших иерархов постоянно писало оберпрокурору и Святейшему Правительствующему Синоду о том, как обстоят дела на местах с проведением этой грандиозной и очень ответственной реформы. Наш великий святитель Игнатий (Брянчанинов), епископ Кавказский, писал тоже оберпрокурору Толстому: «У нас в Ставропольской губернии передача свободы крестьянам прошла без каких-либо погромов и без каких-либо бунтов, сопротивлений». Но он предостерегал о том, что это может быть в дальнейшем, потому что нужны необходимые условия для того, чтобы крестьянин не просто вышел в пустое поле со своей семьей, а чтобы у него была и какая-то земля, и какое-то хозяйство, и какие-то сбережения (деньги) для того, чтобы обустроить свою жизнь. В некоторых случаях это происходило добросовестно, в некоторых не очень, что привело в дальнейшем к созданию и «Народной воли», и «Черного передела», и к убийству императора-освободителя.

– Почему до сих пор период крепостничества оценивают неоднозначно?

– Если вспомнить Исход евреев из Египта (это очень значимое событие в истории еврейского народа, которое произошло по любви Бога к людям), мы говорим о том, что они не просто с одной территории переместились на другую, 40 лет путешествуя по пустыне, они избавлялись от самого главного – от сознания своего рабства. От того, что лучше там, где дают похлебку и возможность поспать. Что какие-то материальные потребности выше свободы и духовных ценностей, это складывается на протяжении долгого времени. А тут несколько столетий огромный пласт населения Российской империи жил именно этим сознанием. И людям, которые получили свободу и не знали, что с ней делать, необходимо было, конечно, помогать во всем этом. И здесь большую роль играло именно духовенство.

С другой стороны, именно в период правления Александра II выходит знаменитый труд священника Иоанна Белюстина о положении сельского духовенства. И мы говорим о том, что духовенство, в том числе и в селах, жило тоже плохо, голодало, им тоже приходилось работать на участках. Эту тему, к сожалению, мы не поднимаем, говоря все время о том, что Церковь была именно за государство, поддерживая любые решения, в том числе кровавые. Церковь всегда говорила о самом важном – о жизни и о том, чтобы люди понимали, что происходит вокруг них. Поэтому, конечно, мы неоднозначно воспринимаем эту эпоху, мы сами на сегодняшний день неоднозначны в своем мнении, что для нас важнее: материальные или духовные ценности.

Ведущая программы Маргарита Рекко

Записала Елена Чурина