О земном и о небесном. Искусственный интеллект

– То, что в далеком детстве казалось фантастикой, чем-то из «Матрицы», сегодня – уже наша реальность. В каждом телефоне «Алиса» и «Сири», в каждом доме роботы-пылесосы, есть и «умные дома». С одной стороны, хорошо – прогресс, но есть ведь и другая сторона.

– Действительно, не стоит человеческая мысль на месте, некое развитие, в том числе техническое, – это хорошо. Создаются определенные условия, помогающие разгрузить человека для чего-то более важного. Но здесь возникает вопрос: для чего? От самого человека зависит. Если ты пользуешься каким-то сервисом и начинаешь тратить меньше времени на что-то, может быть, это хорошо и полезно.

– Добывать информацию, жить стало проще.

– Для чего ты ее добываешь? Проблема заключается в следующем: в теории все прекрасно, на практике – полная ерунда. Если бы 20–30 лет назад кто-то сказал: «У тебя в кармане будет переносное устройство, маленькое, удобное, компактное, с помощью которого ты в считанные секунды сможешь добыть самую редкую, полезную, нужную тебе книжку», человек бы открыл рот от удивления и ответил: «Вот это да! Я вообще носу бы не показывал на улицу, только сидел бы и читал все, что мне интересно, полезно, важно, то, что не достать, чего нет в библиотеке».

– А читал ли бы?

– Сегодня мы это имеем. Много ли мы тратим времени в сети на поиск тех или иных книжек, например? Чаще ищем сервис сериальчиков, или онлайн-игрушки, или еще что-то подобное.

– Мы довольствуемся короткой информацией голосового помощника.

– В том и дело. Помните мем про компьютер для рефератов: «Мама, купи мне компьютер, мне для учебы надо»? Но этот компьютер, как правило, всегда подбирался из расчета, чтобы он смог запускать самые передовые игры. К сожалению, человек есть человек. Он в теории может говорить об одном, на практике поступать по-другому.

Если бы прогресс вел нас к тому, чтобы мы развивались, становились лучше, умнее, получали какие-то дополнительные навыки, – это было бы полезно и хорошо. Но это слишком сложный путь, проще использовать гаджеты для развлечений, удовлетворения каких-то «хотелок». В этом смысле большой пользы от техники нет.

Конечно, нужно отдать должное: благодаря сервисам многие бытовые задачи решаются намного быстрее и удобнее, но есть обратная сторона: теперь не нужно прикладывать усилия, думать, рассуждать, принимать решения – две кнопки нажал, за тебя подумали, решили, сделали.

– То есть в некотором смысле это путь деградации?

– Вряд ли можно сказать прямо, что это приведет к деградации, но это будет еще одна ступенька, о которую можно споткнуться.

– Если я не ошибаюсь, сама идея искусственного интеллекта будоражит человечество еще с древних времен – об этом думали в Древней Греции. Эта же мысль нашла отражение и в философии, не так ли?

– Интеллектуальная работа, мышление, способность рассуждать, принимать решения, более того, проявлять свою волю и преодолевать естественные законы, которые устроены Богом в мире, – это то, что отличает человека от всего тварного мира. У человека есть стремление постичь мир – и это очень хорошо.

С другой стороны, если нечто в мире походит на нас, мы очень этому радуемся и пытаемся глубже это разузнать, изучить, чтобы убедиться, что мы все-таки лучшие, проверить, не грозит ли нам какая-то опасность.

Так называемый искусственный интеллект – это не интеллект человека, дельфина, но тоже интеллект. Он работает совершенно иначе, но надо отдать должное: современный уровень развития этих систем поражает. Ведь раньше под теми же нейросетями понималось что? Прекрасно отлаженный, очень четко расписанный алгоритм, а сегодня это алгоритм, который способен на множественные «если».

– Пишет его во многом сама программа.

– Да, он способен интерпретировать коды различным образом. С математической точки зрения все описываемо, но среднестатистическому человеку – это открыть рот и закатить глаза.

– Некоторые философы рассматривали возможность данности разума и тела, механизации разума. Не это ли как раз происходит?

– Мы видим, что исследователи, люди, занимающиеся этой работой, все-таки говорят о неизбежной сингулярности. Может быть, подобное когда-то и произойдет, хотелось бы, чтобы не скоро. Но если все-таки вынести за скобки, хорошо это или плохо, а говорить только о данности, к сожалению, нынешний уровень развития человечества показывает нам, что это неизбежно. Можно давать оценки – быть резко против или восторженно ликовать, но в конечном итоге от этого никуда не деться.

Когда-то с развитием технического прогресса, с появлением тракторов люди тоже переживали о том, что будет, когда эти тракторы будут работать за нас. Сначала было ликование из-за того, что мы сможем больше обрабатывать земель, а потом возникло некое опасение, что мы станем больше не нужны. Мы видим, что польза была, есть, результаты могут вдохновлять на дальнейшее изучение и развитие, но с новыми проблемами мы сегодня встречаемся с такими же опасениями.

Сегодня чат-бот может генерировать текст, причем достаточно неплохой – не какие-нибудь глупые книжки о личностном росте, а толковые приключенческие романы, например. Что делать писателю? Сначала писатель возьмет и использует эту систему для того, чтобы выдавать не одну книгу в год, а пять. Он будет получать текст из чат-бота, далее его каким-то образом обрабатывать, какие-то шероховатости и изъяны убирать. Но дело в том, что прогресс не стоит на месте, и через год или пять лет больше не будет необходимости в этом редакторе.

– Возникает угроза, что отпадет надобность в специалистах в совершенно разных сферах, в том числе даже в творческой. Нейросеть сегодня пишет картины, создает какие-то архитектурные шедевры.

– Мы не можем прогнозировать – это будет гадание. Но, к сожалению, сейчас видим: многие люди теряют работу, потому что конкурировать с машиной невозможно по одной простой причине – машине не нужны отдых и оплата.

– Никаких потребностей, кроме минимальных технических.

– Более того, работу, за которую ты берешь рубль, она может сделать за три копейки, следовательно, ее результативность будет намного выше. В тех условиях, в которых мы находимся сегодня, любому работодателю хотелось бы сократить издержки.

– Максимально больше за минимальное время.

– Следовательно, угроза, что многие люди могут остаться без востребованной профессии, есть. Мы не можем, не скатываясь в конспирологию, делать какие-то прогнозы, потому что не столкнулись в полной мере с этой ситуацией и не знаем, как будут развиваться события.

Ведь все может измениться, найдутся решения. Человеку свойственно подстраиваться под изменяющуюся ситуацию, и это правильно – нас Господь таковыми создал. Мир менялся, и человек развивался вместе с этим миром, это для нас не первое потрясение. Возникает очень много сложных вопросов.

Мы говорили ранее о биоэтике. Теперь нужна некая киберэтика, потому что нужно уяснить, каким образом можно обезопасить человека. Пользы много, вопросов нет. Где есть польза, там есть и обратная сторона. Человек такое существо: где есть социум, там неизбежно возникают и негативные проявления социальной жизни, какие-то преступления.

К сожалению, искусственный интеллект, который неутомим, в том числе в своем стремлении к познанию, можно использовать как для создания лекарств (с его помощью легче синтезировать вещества, высчитывать различные формулы), так и для приготовления ядов.

– Если смотреть с духовной точки зрения, виртуальная реальность, проекции людей, наделенных искусственным интеллектом, – все это допустимо?

– Сложный вопрос. С одной стороны, допустимо все, что не ведет к греху. Дело в том, что это инструмент, как любой другой.

- Инструмент пока в руках людей, а если все это выйдет из-под контроля? Возможно ли это вообще?

–Ключевое слово: «если». Когда – не будем загадывать. Мы не можем отменить культуру, наш опыт. Опыт человеческой цивилизации показывает, что мы берем некие инструменты и так или иначе используем их для достижения собственных целей. К сожалению, среди человеческих целей бывают и недостойные, но общество формирует институты, которые должны решать подобные вопросы.

Если у нас есть организации, которые занимаются тем, чтобы не было преступлений, хищений, подобные организации должны быть и в сети. Если же человечеству не удастся в какой-то момент удержать все в своих руках и повторится сюжет из кинофильмов и фантастических рассказов, то других вариантов у нас не будет – у нас нет второй попытки, поэтому человечеству придется жить именно в тех условиях, которые оно само себе создало. Так было всегда.

Человек выбрал зло – совершил грех, и человеческая цивилизация начала развиваться уже в контексте предрасположенности ко греху. Господь, воплотившись, создал условия для перемирия между Богом и человеком, но это не значит, что Он всех стройными рядами отправил в какое-то светлое завтра, где нет болезни, печали и каких-то проявлений злобы. Человек сам себя берет в руки, встает над собственной самостью и изменяется.

– Отец Владимир, поделитесь, пожалуйста, Вашими личными ощущениями от общения с нейросетью.

– Очень интересно, но очень внутренне напрягает. Картинка генерируется по твоему запросу в течение полутора-двух минут – получается действительно стоящее изображение. Или же ты пишешь текстовый запрос в чат-бот, и он предлагает тебе осмысленный ответ с завязкой, итогом, выводами – это вдохновляет, но напрягает немного.

– Это, наверно, одна из причин, по которой разработчики нейросети решили взять паузу. Тема очень обширная, многогранная. Думаю, в наших программах не раз к ней вернемся.  

Ведущая Маргарита Рекко

Записала Людмила Кедысь